Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2007 г. N Ф04-5812/2007(37468-А03-8) Удовлетворяя иск о взыскании убытков, суд исходил из того, что ответчик не возвратил переданное ему по договору займа дизельное топливо и от возмещения стоимости этого топлива уклоняется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 августа 2007 г. N Ф04-5812/2007(37468-А03-8)
(извлечение)

Предприниматель Ч. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с двумя исками к предпринимателю З. о взыскании убытков в сумме 223350 руб. и 120840 руб., всего 344190 руб.

Исковые требования мотивированы статьями 15 и 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации и теми обстоятельствами, что ответчик, получив взаймы на несколько дней от истицы дизельное топливо, фактически его не возвратил и от возмещения стоимости этого топлива уклоняется.

Определением арбитражного суда от 18.01.2007 арбитражные дела объединены с присвоением делу N А03-12655/05-35. К участию в деле привлечены арбитражные заседателя В. и П.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал, факт получения дизельного топлива отрицал и считал не доказанным получением им этой продукции от истицы.

Решением от 14.03.2007 (резолютивная часть объявлена 27.02.2007; судья К., арбитражные заседатели В., П.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 217500 руб. убытков, 5000 руб. в возмещение расходов представителя и 5850 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, В остальной части иска отказано в связи с недоказанностью требований, основанных на расписке от 31.07.2002.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007 (судьи С., М.Е.Л., М.Н.А.) решение отменено и в иске отказано.

В настоящей кассационной жалобе предприниматель Ч. Предлагает постановление апелляционной инстанции арбитражного суда отменить в части, касающейся требований, заявленных по расписке от 12.09.2002, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Решение арбитражного суда в отношении остальной части иска истицей не оспаривается.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление арбитражного суда - отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом и как видно из материалов дела, исковые требования предпринимателя Ч., основаны на расписках от 31 июля и 12 сентября 2002 года, по которым предприниматель З. получил взаймы от предпринимателя Ч. дизельное топливо летнее в количестве соответственно 8069 (без указания единиц измерения) и 15000 литров. В расписках получатель дизельного топлива обязался возвратить его в течение 3-5 дней с момента получения.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что ответчик не возвратил истице полученное от нее количество ГСМ и предприниматель Ч. считает, что в связи с неправомерным поведением ответчика ею понесены убытки в виде стоимости невозвращенного дизельного топлива.

Рассматривая заявленные требования и представленные истицей доказательства, арбитражный суд первой инстанции посчитал правомерными и доказанными требования по расписке от 12.09.2002, в которой содержались все существенные для договоров данного вида условия, в частности, количество, марка ГСМ и сроки его возврата. Одновременно расписка являлась и документом, в котором стороны отразили факт передачи ГСМ получателю З. Представлен расчет стоимости дизельного топлива, основанный на справке филиала Алтайской торгово-промышленной палаты в г. Рубцовске, в соответствии с которой средняя розничная цена этого топлива в г. Рубцовске составляет 14,50 руб. за литр.

При наличии представленных доказательств арбитражный суд первой инстанции имел основания указать на правомерность исковых требований, основанных на расписке от 12.09.2002 и составляющих сумму 217500 руб.

Что касается возражений ответчика в отзыве на исковое заявление, то арбитражный суд в первой инстанции правомерно их отклонил в качестве необоснованных, поскольку в отношениях по займу законодательством допускается возможность выдачи заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). В таких случаях правоотношения сторон следует считать основанными на договоре, что и имеет место по данному делу.

Суд правомерно отклонил доводы ответчика о неполучении им по распискам дизельного топлива, поскольку в таком случае заемщик (ответчик) должен был истребовать у заимодавца (истец) выданную ему расписку. Таких доказательств ответчик суду не представил.

С учетом названных и установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также представленных истицей доказательств, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имелось оснований переоценивать выводы суда первой инстанции о правомерности исковых требований и производить отмену правильного и надлежащим образом мотивированного судебного решения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 и частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации постановление от 14.05.2007 подлежит отмене с оставлением в силе решения суда от 14.03.2007.

В соответствии с правилами статьи, 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в общей сумме 7850 руб. относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 110, пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 по делу N А03-12655/2005-35 Арбитражного суда Алтайского края отменить. Оставить в силе решение первой инстанции этого суда от 14.03.2007.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на возмещение предпринимателю Ч. понесенных ею по делу расходов по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.