Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г. N Ф04-2610/2007(36477-А03-43) Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил охраны атмосферного воздуха признано незаконным и отменено, поскольку из оспариваемого постановления не представляется возможным установить наличие факта выброса обществом вредных веществ в атмосферный воздух и вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения не доказана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф04-2610/2007(36477-А03-43)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2007 г.

Согласно определению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2007 г. N Ф04-2610/2007(36477-А03-43) об исправлении опечатки в настоящем постановлении слова "N Ф04-2610/2007(37723-А27-43)" читаются как "N Ф04-2610/2007(36477-А03-43)", слова "Арбитражный суд Кемеровской области" читаются как "Арбитражный суд Алтайского края"

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИА" (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Департаменту по охране окружающей среды администрации Алтайского края (далее по тексту Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2006 N 141/06 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 руб. за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.21, статьями 8.2, 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено неполномочным лицом, административным органом не представлено доказательств совершения Обществом вменяемых ему правонарушении, при рассмотрении административного дела интересы Общества представляло ненадлежащее лицо.

Решением от 30.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края, заявленные Обществом требования удовлетворены частично.

Постановление Департамента N 141/06 от 02.11.2006 в части привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ признано незаконным и отменено. В удовлетворении остальной части требований Общества отказало.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые, но делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу Департамент до начала судебного заседания не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения директора Департамента на проведение контрольной проверки Общества от 23.10.2006, главным специалистом Межрайонного отдела экологического контроля Ю. проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в арендуемом Обществом у ЗАО "ЗПК Барнаульская мельница" имущественном комплексе, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Строителей, 58.

В ходе проведенной проверки выявлено, что у Общества отсутствует разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферу.

Кроме того, в результате деятельности вышеуказанного имущественного комплекса образуются хозяйственно-бытовые отходы, люминесцентные лампы, упаковка от товаров и другие отходы, объем и класс опасности которых не определен.

При этом у Общества отсутствуют нормативы образования отходов производства и потребления, также нет утвержденных лимитов на их размещение.

В результате деятельности арендованного имущественного комплекса происходит негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, размещения отходов производства и потребления.

При этом Обществом не вносится плата за негативное воздействие на окружающую среду Общество.

Данные нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды отражены в акте проверки от 27.10.2006.

Главным специалистом межрайонного отдела экологического контроля Департамента Ю. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушения от 27.10.2006.

В письме от 27.10.2006 N 27-10 общество признало факт допущенных нарушений и обязалось устранить их в кратчайшие сроки.

Постановлением от 02.11.2006 N 141/06 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40.000 руб.; по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб., по статье 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из следующих норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет административную ответственность юридического лица в виде штрафа в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) не использует термин "вредное вещество", а оперирует понятием "загрязняющее вещество".

В свою очередь, под вредом окружающей среды данный Закон понимает негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения.

Под загрязняющим веществом в соответствии со статьей 1 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Из вышеизложенного следует, что для отнесения какого-либо вещества к загрязняющим необходимо, в частности, установить, что его количество и (или) концентрация превышают установленные нормативы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, какие вредные вещества выбрасывает в воздух котельная Общества, сведения об их количестве и (или) концентрации, а также нормативы содержания этих веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования о признании незаконным постановления административного органа от 02.11.2006 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, суд обоснованно исходил из того, что не представляется возможным установить наличие факта выброса Обществом вредных веществ в атмосферный воздух, и вина Общества в совершении вменяемого Обществу административного правонарушения не доказана.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.

Согласно пункту 4 статьи 15 указанного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, обязаны планировать, разрабатывать и осуществлять мероприятия по охране окружающей природной среды.

Статьей 11 и пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О Правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" от 16.06.2000 N 461.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды от 24.05.2006 Общество арендует у ЗАО "ЗПК Барнаульская мельница" имущественный комплекс (базу), расположенную по адресу; г. Барнаул, пр. Строителей, 58. В результате деятельности данного имущественного комплекса, на котором работает 30 человек, образуются хозяйственно-бытовые отходы, люминесцентные лампы, упаковка от товаров и другой мусор, что подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, договором на вывоз снега и мусора от 10.01.2006 N 32, заключенным между ООО "ЛИА" и МУП "Дорожник-2" Железнодорожного района г. Барнаула.

Однако нормативы образования отходов производства и потребления Обществом не разрабатывались, лимиты на их размещение не утверждались.

При таких обстоятельствах вывод суда о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы оплаты за негативное воздействие на окружающую среду определяются Федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду указанный Закон относит: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (ред. от 14.06.2001) "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 (ред. от 01.07.2005) "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Сроки уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлены приказом Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 15.02.2006 N 36.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет размещение отходов производства и потребления, при этом плату за негативное воздействие на окружающую среду Общество не производит.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями сделан правомерный вывод об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ, за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного кодекса Российской Федерации отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметам исследования и рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данных выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.11.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14906/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.