Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г. N Ф04-5832/2007(37548-А67-37) В удовлетворении требования о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и записи в государственный реестр, отказано, поскольку отсутствие общества по указанному в заявлении адресу на дату проведения проверки не может служить доказательством того, что на момент принятия оспариваемого решения о государственной регистрации изменений юридическим лицом были представлены недостоверные сведения о месте его нахождения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф04-5832/2007(37548-А67-37)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - МИФНС N 13 по г. Новосибирску) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИНФНС по г. Томску) при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Батаев и сын-Фирма "Марина" (далее - ООО "Батаев и сын-Фирма "Марина"), Федеральной налоговой службы России о признании недействительными решения от 10.02.2006 N 892 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и записи в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), внесенной инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Томску в отношении ООО "Батаев и сын-Фирма "Марина".

Решением от 02.05.2007 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 10.02.2006 N 892 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, отказано. В части требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, внесенной ИФНС по г. Томску в отношении ООО "Батаев и сын-Фирма "Марина" производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе МИФНС N 13 по г, Новосибирску просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что ИФНС по г. Томску произвела неправомерно регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Батаев и сын-Фирма "Марина", поскольку сведения, содержащиеся в заявлении от 06.02.2006, не достоверны, так как юридическое лицо не находится по указанному в заявлении адресу. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требовании.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС по г. Томску считает доводы жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в суд не поступили.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 06.02.2006 ООО "Батаев и сын-Фирма "Марина" было представлено в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, касающиеся изменения места нахождения юридического лица: г. Новосибирск, переулок Панельный, 3-15.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов ИФНС по г. Томску 10.02.2006 принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении местонахождения ООО "Батаев и сын-Фирма "Марина" со старого адреса на новый адрес: г. Новосибирск, переулок Панельный, 3-15.

В ходе проведенной проверки МИФНС N 13 г. Новосибирска установлено, что организация по данному адресу не находится, о чем составлен акт от 22.05.2006. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Батаев и сын-Фирма "Марина", арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение о государственной регистрации изменений принято регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются;

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждению Правительством Российской Федерации" В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица,, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям" что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации регулируется статьей 23 указанного Закона, на основании пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае;

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ИФНС по г. Томску 10.02.2006 внесено изменение в сведения о юридическом лице - ООО "Батаев и сын-Фирма "Марина", касающееся его местонахождения: г. Новосибирск, переулок Панельный, 3-15, на основании полного пакета документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Поскольку оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 указанного Закона, регистрирующим органом не установлено, государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице была произведена правомерно.

Суд обоснованно отклонил доводы заявителя о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица, правильно указав, что отсутствие ООО "Батаев и сын-Фирма "Марина" по адресу: г. Новосибирск, переулок Панельный, 3-15 на дату проведения проверки не может служить доказательством того, что на момент принятия оспариваемого решения о государственной регистрации изменений, юридическим лицом были представлены недостоверные сведения о месте его нахождения.

Заявитель жалобы не приводит, каких либо норм права, обязывающих регистрирующий орган проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений. Данные сведения носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ возложена на юридические лица и (или) индивидуальных предпринимателей.

Ссылка заявителя на письма УФНС по Новосибирской области от 08.12.2005 N 07-07.2/1828@ и УМНС России от 21.01.2004 N РВ-29-09.2/787@ кассационной инстанцией не принимается, поскольку указанные письма не являются нормативными актами.

Учитывая, что доказательств наличия неправомерных действий регистрирующего органа при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, заявитель суду не представил" арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом не признано недействительным решение о внесении изменений в учредительные документы, не может быть признана недействительной и запись, внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц.

В кассационной жалобе кассатор просит отменить решение суда первой инстанции полностью, однако доводов в части прекращения производства по делу по признанию недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц не привел, поэтому судебный акт в этой части на предмет законности и обоснованности судом кассационной инстанции не проверялся.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, установленных арбитражным судом, оснований для отмены принятого по делу судебного акта в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.05.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-278/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.