Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 августа 2007 г. N Ф04-5878/2007(37641-А75-9) Удовлетворяя иск об обязании предпринимателя возвратить арендованный земельный участок, суд исходил из того, что отношения сторон по аренде прекращены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 30 августа 2007 г. N Ф04-5878/2007(37641-А75-9)
(извлечение)

Администрация города г. Нижневартовска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к предпринимателю Б. (далее - предприниматель) о возврате арендованного земельного участка общей площадью 0,0018 га, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина в 4 микрорайоне, путем сноса торгового павильона за свой счет.

Требования основаны ссылками на статьи 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы прекращением договора аренды от 05.12.2005 N 923-АЗ, невыполнением предпринимателем обязательств по возврату арендованного имущества.

Решением от 07.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2007, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Предприниматель в жалобе указывает на не получение уведомления администрации о прекращении договора аренды. По мнению предпринимателя, судебные инстанции не дали оценки спорному и юридически значимому обстоятельству принадлежности подписи на уведомлении администрации о прекращении договора аренды в нарушении правил, предусмотренных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Согласно пункту 3 статьи 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 284 АПК РФ

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального нрава при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.2005 между управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города и предпринимателем был заключен договор N 923-АЗ краткосрочной аренды земельного участка площадью 0,0018 га с целью использования под установку торгового павильона взамен торгового киоска, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, ул. Ленина в 4 микрорайоне.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды земельного участка срок действия договора установлен с 05.12.2005 по 02.12.2006.

Пунктом 5.5 договора аренды установлено, что по истечении срока действия договора арендатор обязуется вернуть участок арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии не позднее 3-х дней со дня окончания договора.

В соответствии с пунктом 5.6 договора аренды, в случае, если до окончания срока действия договора от арендодателя поступит письменное возражение о продолжении договора, договор будет считаться прекращенным действием.

Материалами дела подтверждается, что до окончания срока действия договора аренды департамент муниципальной собственности и земельных ресурсов администрации города письмом от 08.09.2006 N 3726/36-01 известил предпринимателя о том, что договор аренды не будет продлен, в связи с чем, просил по истечении срока действия договора аренды вернуть земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в надлежащем состоянии не позднее 3-х дней со дня окончания действия договора.

Указанное письмо предприниматель получил 12.09.2006, что подтверждается его подписью на письме.

Таким образом, договор аренды земельного участка от 05.12.2005 N 923-АЗ по истечении срока действия, то есть с 02.12.2006 прекратил свое действие.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку предприниматель в нарушении требований закона и условий договора не возвратил земельный участок, арбитражный суд правомерно удовлетворил исковые требования администрации города Нижневартовска.

Выводы судебных инстанций об обязании предпринимателя освободить и передать администрации города Нижневартовска спорный земельный участок в надлежащем состоянии, произведя снос (демонтаж) торгового павильона за свой счет и своими силами основаны на всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

Довод предпринимателя о неполучении им письма администрации о прекращении договора аренды являлся предметом рассмотрения в судебных инстанциях и получил надлежащую правовую оценку.

Предприниматель в нарушении требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, не представил доказательств, опровергающих учинение им подписи на письме от 08.09.2006.

Суд кассационной инстанции считает доводы кассационной жалобы неубедительными, не влияющими на правильность выводов суда и принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд при разрешении спора не допустил нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 07.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 03.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-963/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.