Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-7107/2006(37756-А03-8) Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по эксплуатационным расходам, суд исходил из того, что ответчиком оплачена только часть долга, а также учел, что у ответчика имелась переплата по коммунальным платежам, и вычел эту сумму из суммы задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф04-7107/2006(37756-А03-8)
(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 1 Октябрьского района г. Барнаула (далее МУП ПЖЭТ-1) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю И. о взыскании 43688,96 руб. задолженности по эксплуатационным расходам.

Исковые требования мотивированны ссылками на статьи 8, 307, 309, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации и неисполнением ответчиком обязательств по оплате эксплуатационных расходов.

Предприниматель И. с исковыми требованиями не соглашалась, ссылаясь на то, что истцом не доказано исполнение своих обязательств по договору на предоставление услуг по коммунальному и техническому обслуживанию, в представленных истцом платежных поручениях не указано, что платежи производились именно в связи с обслуживанием здания по проспекту Ленина, 106 г. Барнаула. Указывала на имеющуюся переплату по коммунальным платежам в размере 1968,33 руб. Дело дважды рассматривалось Арбитражным судом Алтайского края.

Решением от 14.07.2006 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказал в связи с недоказанностью.

Постановлением кассационной инстанции от 24.10.2006 решение отменено, дело направленно на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, решением от 30.03.2007, оставлением без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5.06.2007, Арбитражный суд Алтайского края исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ответчика 35083,55 руб., в остальной части иска отказал.

В настоящей кассационной жалобе предприниматель И. предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что истец не представил доказательства исполнения своих обязательств по договору на предоставление услуг по коммунальному и техническому обслуживанию, доказательства несения истцом расходов на содержание здания. Ссылается на ненадлежащее техническое обслуживание ответчиком здания по пр. Ленина, 106 г. Барнаула. Указывает на то, что переплата ответчика по коммунальным платежам составила 196833 руб.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверена в соответствии со статьями 274, 214 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Оснований для отмены пли изменения решения и постановления апелляционной инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Барнаула (Арендодатель), УМП ЖЭУ-47 "Строитель" (Балансодержатель) и предпринимателем И. (Арендатор) 8.10.2002 заключен договор аренды нежилого помещения М 684/в, в соответствии с которым Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду помещение общей площадью 113,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, 106, на 1 этаже. Срок аренды установлен с 2.10.2002 по 1.10.2007. Пунктом 4.1.14 договора предусмотрена обязанность Арендатора в 10-двевный срок после подписания договора аренды заключить договор с балансодержателем на общее содержание здания, оплату коммунальных услуг.

Согласно договору N 684-К от 1.01.2003 о предоставлении услуг предприниматель И. (Заказчик) поручила, а МУП ПЖЭТ-1 (Исполнитель) приняло на себя обязательство по коммунальному и техническому обслуживанию нежилого помещения N 114 по проспекту Ленина, 106, общей площадью 136,4 кв. м, включая места общего пользования - 22,7 кв. м. При этом исполнитель обязался обеспечить надлежащее техническое содержанке и эксплуатацию здания, в том числе техническое обслуживание и ремонт нежилого здания, его элементов, а также внутридомового инженерного оборудования, системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, систем пожарной сигнализации, лифтов; содержание и уборку мест общего пользования и придомовой территории, сбор и вывоз твердых бытовых отходов; проведение весеннего и осеннего осмотров здания (чердачного и подвального помещений), внутридомового инженерного оборудования; по мере необходимости - подготовку к оборудование к сезонной эксплуатации, но не реже одного раза в год, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования; установку оборудования, приобретенного заказчиком при аварийном состоянии имеющегося инженерного оборудования; обеспечить предоставление заказчику коммунальных услуг; проведение профилактических и противоэпидемических мероприятии по предупреждению возникновения инфекционных очагов и санитарно-гигиенической обстановки (пункт 1.1, 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора Исполнитель предоставляет Заказчику коммунальные и иные услуги, предусмотренные настоящим договором и приложением N 1 к нему на основании договоров между Исполнителем и ресурсоснабжающими организациями по ценам этих организаций без учета НДС. Оплата услуг по договору, указанных в приложении N 1 к нему, согласно пункту 3.2 производится Заказчиком на основании счетов, выставленных Исполнителем в течение 10 дней с момента получения счета. Счета Заказчику выставляются соответственно арендуемой общей площади на основания счетов-фактур, выставленных ресурсоснабжающими организациями Исполнителю за фактически потребленные услуги.

Срок действия договора согласно пункту 5.1 договора составляет один год и действует с 1.03.2003 по 1.03.2004. Договор считается продленным на тот же срок, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Поскольку стороны не заявляли о расторжении договора, письменного соглашения о расторжении договора не составляли, то указанный договор являлся действующим до 31.03.2006.

Основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате эксплуатационных расходов в период с 1.01.2005 по 31.03.2006.

Рассматривая возникший между сторонами спор, Арбитражный суд Алтайского края правомерно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 35083,55 руб.

При этом суд исходил из того, что с января 2005 по март 2006 истец предъявил ответчику к оплате 46249,53 руб. по расходам на содержание и эксплуатацию здания, ответчиком оплачено 10000 руб., также за охрану здания ответчик должен был оплатить истцу 80235 руб. Удовлетворяя исковые требования на сумму 35083,55 руб. суд учел, что у ответчика имелась переплата по коммунальным платежам в сумме 1968,33 руб., и вычел эту сумму из суммы задолженности суда кассационной инстанции не имеется, поскольку расчеты подтверждены имеющимися в деле доказательствами. Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, которым арбитражный суд дал надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 5.06.2007 по делу N А03-6262/2006 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.