Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-5872/2007(37630-А46-21) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за поставленную воду суду необходимо оценить характер правоотношения и с учетом фактических доказательств об оплате разрешить спор на основании применения надлежащих норм материального права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф04-5872/2007(37630-А46-21)
(извлечение)

Конкурсный управляющий муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Тюкалинское" Д. обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к администрации Красноусовского сельского поселения Тюкалинского муниципального района Омской области о взыскании 37 092 рублей 76 копеек задолженности.

Заявленное конкурсным управляющим на основании статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование мотивировано частичным исполнением покупателем обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению.

Решением суда первой инстанции от 15.01.2007 иск удовлетворен. Суд исходил из неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученной воды, подтвержденное актом сверки от 30.06.2006.

В суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о неисполнении им обязательства по оплате полученной воды.

По утверждению заявителя, задолженность по договору на подвоз технической воды погашена до вынесения решения суда, ранее была произведена оплата по договору на подвоз очищенной воды.

В судебном заседании ответчик подтвердил исполнение обязательств по платежным квитанциям с указанием назначения платежей и указал на ошибочное подписание акта сверки по состоянию на 30.06.2006.

Конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Тюкалинское" в отзыве возразил против доводов кассационной жалобы ответчика. Указал на отсутствие возражений администрации в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям,

Как видно из материалов дела, по условиям договора от 01.01.2006 МУП ЖКХ "Тюкалинское" (поставщик) обеспечивало в период с января по июнь 2006 года снабжение очищенной водой указанных администрацией Красноусовского сельского поселения (покупателю) объектов.

Условиями договора (пункт 3.2) предусмотрена оплата покупателем поставленной воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в его кассу.

В интересах поставщика с требованием о ненадлежащем исполнении обязательства обратился конкурсный управляющий Д., утвержденный решением суда от 23.05.2006 по делу N К/Э-375/05.

При удовлетворении иска на сумму 37 092 рублей 76 копеек суд первой инстанции на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о неисполнении покупателем встречного обязательства по оплате полученной воды, что подтверждается актами в период с марта по июнь 2006 года.

Однако сделанный на основании акта сверки от 30.06.2006 вывод суда противоречит обстоятельствам внесения покупателем денежных средств поставщику воды за этот же период времени.

Исходя из особенностей правоотношений купли-продажи товара (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), акт сверки в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является достаточным допустимым доказательством исполнения или неисполнения обязательств.

Таким образом, основанием отмены решения суда первой инстанции является несоответствие выводов обстоятельствам дела и неприменение необходимых норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

В ходе нового рассмотрения дела суду необходимо оценить характер правоотношения и с учетом фактических доказательств об оплате разрешить спор на основании применения надлежащих норм материального права.

По результату нового рассмотрения распределить судебные расходы с учетом рассмотрения кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.01.2007 по делу N А46-17046/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.