Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф04-6018/2007(37684-А67-42) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку счета-фактуры поставщиков налогоплательщика, на основании которых общество применило вычет по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверную информацию в отношении подписавших их лиц и указанных адресов местонахождения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2007 г. N Ф04-6018/2007(37684-А67-42)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Томский завод электроприводов" (далее - ЗАО "Томский завод электроприводов", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - ИФНС России по гор. Томску, налоговый орган) о признании недействительным решения N 46/3-27В от 21.07.2006 и к управлению Федеральной налоговой службы России по Томской области (далее - УФНС России по Томской области) о признании недействительным решения N 504 от 01.09.2006.

Решением от 20.03.2007 Арбитражного суда Томской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Томский завод электроприводов" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требовании. Общество считает, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику товара в зависимость от соблюдения порядка составления счетов-фактур поставщиком товара, указанные в счетах-фактурах данные соответствуют данным Единого государственного реестра юридических лиц, выводы суда не подтверждены заключением эксперта, обществом при заключении договоров проводилась проверка учредительных документов поставщиков, о смерти руководителя поставщика обществу не было известно.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по гор. Томску просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ЗАО "Томский завод электроприводов" налоговым органом принято решение N 46/3-27В от 21.07.2006, согласно которого обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа мотивировано тем, что обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщиков, составленным с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как они подписаны лицами, не являющимися руководителями обществ, по указанным в них адресам общества не находятся, налог на добавленную стоимость в бюджет не перечисляют.

Арбитражным судом отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа в связи с доказанностью факта составления счетов-фактур поставщиков, на основании которых обществом заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость, с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Арбитражным судом исследованы представленные сторонами по спору доказательства и установлено, что счета-фактуры поставщиков: ООО "Резинотехника-Т", ООО "Промэкс", ООО "Стройпромресурс", ООО "Стройинвестиция", ООО "Дарт-К", ООО "Финпромсофт", ООО "ДЮАЛ", ООО "Сибтехнострой", ООО "Старт-2003", на основании которых общество применило вычет по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверную информацию в отношении подписавших их лиц и указанных адресов местонахождения.

Налоговым органом представлены суду протоколы допросов в качестве свидетелей граждан, указанных в качестве руководителей в учредительных документах ООО "Резинотехника-Т", ООО "Промэкс", ООО "Стройпромресурс", ООО "Стройинвестиция", ООО "Дарт-К", ООО "ДЮАЛ", ООО "Сибтехнострой", составленных в соответствии с требованиями статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно показаний которых, счета-фактуры ООО "Резинотехника-Т", ООО "Промэкс", ООО "Стройпромресурс", ООО "Стройинвестиция", ООО "Дарт-К", ООО "ДЮАЛ", ООО "Сибтехнострой", руководителями обществ не подписывались,

На дату подписания счетов-фактур руководителями ООО "Дарт-К", ООО "Старт-2003", ООО "Промэкс", ООО "ДЮАЛ", согласно учредительным документам, являлись иные лица, чем указаны в качестве руководителей в счетах-фактурах, граждане. Указанный в счетах-фактурах руководитель ООО "Финпромсофт" не мог подписывать документы в связи со смертью. Доказательств наличия полномочий у граждан, подписавших счета-фактуры от имени руководителей вышеуказанных обществ в материалы дела не представлено. Адрес местонахождения ООО "Дарт-К", указанный в счетах-фактурах (ул. Лебедева 39/3 кв. 95) в городе Томске не существует.

Оценив в совокупности представленные налоговым органом доказательства, арбитражным судом сделан вывод о доказанности налоговым органом факта подписания счетов-фактур неуполномоченными лицами и правомерно применены нормы пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая наличие недостоверных сведений в договорах и счетах-фактурах, а так же что деятельность общества в проверяемый налоговый период была связана с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, что установлено в ходе проверки налоговым органом, арбитражным судом обоснованно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда обоснованны со ссылками на материалы дела, при исследовании доказательств судом не допущено нарушений норм процессуального законодательства, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Оснований для переоценки обстоятельств дела и представленных доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику товара в зависимость от соблюдения порядка составления счетов-фактур поставщиком товара, отклоняются судом по следующим основаниям. Нормами пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость по счету-фактуре, составленной с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе если указанные нарушения допущены поставщиком товара (работ, услуг). Доказательств внесения исправлений в счета-фактуры обществом налоговому органу и суду не представлено.

Доводы жалобы о соответствии данных содержащихся в счетах-фактурах данным Единого государственного реестра отклоняются судом как не соответствующие обстоятельствам дела в отношении ООО "Дарт-К", ООО "Старт-2003", ООО "Промэкс", ООО "ДЮАЛ", кроме того, указанные доводы не могут являться безусловным основанием для применения налоговых вычетов при доказанности факта подписания счетов-фактур неуполномоченными лицами.

Арбитражным судом полностью исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на общество, оплачены при подаче жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 05.09.2007.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-8872/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Согласно п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5, 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно применил вычет по НДС на основании счетов-фактур, подписанных лицами, не являющимися руководителями организаций-поставщиков. Кроме того, поставщики не находятся по адресам, указанным в учредительных документах, и не перечисляют НДС в бюджет.

Суд признал применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС неправомерным.

Согласно п.5 ст.169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации, либо лицами, уполномоченными на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В качестве доказательств недостоверности информации, содержащейся в спорных счетах-фактурах, ИФНС представила протоколы допросов в качестве свидетелей граждан, указанных в качестве руководителей организаций-поставщиков, согласно которым спорные счета-фактуры ими не подписывались.

Согласно учредительным документам организаций-поставщиков на дату выписки счетов-фактур их руководителями являлись другие лица.

Вместе с тем, иные доказательства полномочий граждан, подписавших спорные счета-фактуры, налогоплательщиком представлены не были.

Кроме того, ИФНС установлено, что контрагенты налогоплательщика не исполняли своих налоговых обязательств перед бюджетом и адреса, указанного в спорных счетах-фактурах, не существует.

Как указал суд, представленные налогоплательщиком доказательства соответствия данных, содержащихся в счетах-фактурах, данным ЕГРЮЛ противоречат обстоятельствам дела.

Кроме того, данные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для применения налоговых вычетов по НДС при доказанности недостоверности данных, содержащихся в счетах-фактурах.