Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф04-6119/2007(37917-A46-14) Суд отменил определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу, поскольку процессуальный срок не считается пропущенным, если жалоба была сдана на почту до двадцати четырех часов последнего дня срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2007 г. N Ф04-6119/2007(37917-A46-14)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе по Омской области (далее - ПФ РФ в Омском районе) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Речник" о взыскании штрафа в размере 10 000 руб. за нарушение срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе по Омской области просит отменять определение суда, считая, что срок на подачу апелляционной жалобы им не нарушен на основании пункта 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения арбитражного суда, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением суда первой инстанции от 17.05.2007 отказано в удовлетворении требований ПФ РФ в Омском районе о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Речник" санкций в размере 10000 руб., начисленных за непредставление в установленный срок сведений, необходимых дня персонифицированного учета.

Возвращая апелляционную жалобу ПФ РФ в Омском районе на данное решение, апелляционный суд указал на отсутствие ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и пропуск заявителем срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку срок на подачу жалобы истек 18.06.2007, тогда как согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Омской области жалоба поступила в суд 20.06.2007.

В определении указано также на отсутствие документов, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованное возвращение апелляционной жалобы, по мнению ПФ РФ в Омском районе срок на подачу жалобы не был нарушен в связи с тем, что согласно пункту 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок не считается пропущенным, если жалоба была сдана на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

При этом к кассационной жалобе заявителем в подтверждение своевременного направления апелляционной жалобы приложена копия почтовой квитанции от 15.06.2007 о направлении в адрес арбитражного суда бандероли.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда от 03.07.2007 Подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения в установленном порядке вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, в ходе которого следует дополнительно проверить поступление апелляционной жалобы (по почте или нарочным).

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что отсутствие документов, подтверждающих полномочия на подписание апелляционной жалобы является нарушением требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем данные обстоятельства могут служить основанием не для возврата жалобы, а для вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российском Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу N A46-2579/2007 отменить.

Апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.05.2007 передать в Восьмой арбитражным апелляционный суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.