Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф04-6149/2007(37959-А81-12) Суд удовлетворил требование об обязании ответчика использовать земельный участок с целью и условиями его предоставления; поскольку земельный участок был предоставлен ответчику для эксплуатации магазина, то эксплуатация его под зал игровых автоматов носит нецелевой характер использования земельного участка, не предусмотренный договором аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф04-6149/2007(37959-А81-12)
(извлечение)

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Муравленко обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к предпринимателю Т. об обязании ответчика использовать земельный участок с целью и условиями его предоставления.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору аренды от 19.04.2004 N 36-04 земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации находящегося на нем магазина, тогда как предприниматель Т. использует здание под зал игровых автоматов.

Решением от 21.02.2007 (судья М.) первой инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в иске отказано, так как в договоре аренды отсутствуют какие-либо ограничения на виды эксплуатации магазина.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 16.05.2007 упомянутое решение отменено, исковые требования удовлетворены по тому основанию, что ответчик нарушает обязательства, установленные для него договором аренды.

В кассационной жалобе предприниматель Т. просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права и не учтено, что земельным законодательством не предусмотрено такое понятие, как целевое использование земельного участка под магазин.

Отзыв на кассационную жалобу истец не представил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Муравленко, предприниматель Т., о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находят оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Муравленко (арендодателем) и предпринимателем Т. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 19.04.2004 N 36-04 сроком действия с 21 января 2004 года по 21 января 2009 года.

В соответствии с названным договором арендодатель передал в пользование арендатора для эксплуатации магазина земельный участок площадью 0,0380 га, имеющий кадастровый номер 89:13:01 01 02:0098, расположенный по адресу: г. Муравленко, микрорайон N 2, ул. Ленина, 97.

При проверке использования земельного участка арендодатель установил, что предприниматель Т. сдала помещение магазина в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Вегатек" под зал игровых автоматов, который на момент проверки функционировал.

Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Поскольку земельный участок был предоставлен ответчику для эксплуатации магазина, то эксплуатация его под зал игровых автоматов правильно определена судом как нецелевое, непредусмотренное договором аренды, использование земельного участка.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Использование переданного в аренду земельного участка под эксплуатацию иного объекта обоснованно признано судом ненадлежащим исполнением предпринимателем Т. обязательства по договору аренды N 36-04.

При таких обстоятельствах суд правомерно обязал ответчика исполнять обязательства надлежащим образом, используя земельный участок по целевому назначению под магазин.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции является законным. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4600/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.