Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф04-4902/2007(36499-А75-7) Суд признал незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку предприниматель имеет право на профессиональный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, что подтверждается необходимыми документами, кроме того, доказательств снятия предпринимателя с учета налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф04-4902/2007(36499-А75-7)
(извлечение)

Гражданин Е. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением (уточненным в порядке статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 27.09.2006 N 10/7111 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и части 1 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суд первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права.

Инспекция указывает, что снятие предпринимателя Е. с налогового учета в 2002 году осуществлялось согласно пункту 2 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, одним из оснований являлось истечение срока действия свидетельства о регистрации.

В период с 2003 по 2004 год предприниматель Е. не являлся индивидуальным предпринимателем, поскольку распоряжением администрации г. Мегиона от 24.06.2002 N 800 регистрация заявителя в качестве предпринимателя была отменена в связи с окончанием срока свидетельства. Таким образом, получив доход от торгово-закупочной деятельности и сдачи в аренду транспортного средства, он в силу положений статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать налог на доходы физических лиц и представлять соответствующую налоговую отчетность. В проверяемый период налоговая отчетность заявителем не представлялась в налоговый орган.

По мнению инспекции, в силу положений статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации Е. не вправе использовать профессиональный налоговый вычет, по НДФЛ за период с 2003 по 2004 года, так как в указанный период он не имел статуса индивидуального предпринимателя.

Считает неправомерной ссылку суда на пункт 7 Положения "О порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1994, указывая на yтратy его силы 21.10.2002.

Также считает неправомерным взыскание с инспекции судебных расходов.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указали, что арбитражный суд не исследовал и не дал оценку документам предпринимателя, подтверждающим его право на профессиональный налоговый вычет. Представили доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 14.08.2007 N 522.

Представитель предпринимателя в судебном заседании просил оставить судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы, выслушал представителей сторон и не находит оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Е., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя 25.04.1997 N 704, требований налогового законодательства, по результатам которой принято решение от 27.09.2006 N 10/7111, которым он привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 125842 руб. 80 коп., за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2003-2004, а также по пункту 1 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 975713 руб. за осуществление деятельности без постановки на налоговый учет, также указанным решением были предложены к уплате суммы налоговых санкций и пени в сумме 112900 руб. 50 коп.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц, пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, явилось отсутствие у Е. права на профессиональный налоговый вычет за период с 2003 по 2004 годы в связи с утратой администрации г. Мегиона от 24.06.20052 N 800 регистрация заявителя в качестве индивидуального предпринимателя отменена по истечению срока выданного ранее распоряжения.

Не согласившись с решением инспекции от 27.09.2006 3 10/7111, Е. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд сделал вывод, что Е. утратил статус предпринимателя в силу закона - статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", в 2003-2004 г.г. он обладал статусом предпринимателя, поскольку в силу Положения о порядке государственной регистрации предпринимательской деятельности, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 08.07.1994 N 1482, выдаваемое предпринимателям свидетельство о госрегистрации не может быть ограничено сроком, и снятие с налогового учета осуществляется только по решению суда или по заявлению предпринимателя.

Кассационная инстанция не находит оснований считать данный вывод арбитражного суда ошибочным, так как доказательств снятия предпринимателя с учета по указанным основаниям налоговым органом не представлено. Кроме того, налоговой проверкой также установлено, что Е. вел предпринимательскую деятельность и в 2003-2004 г.г. получил доход, который подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, который и был доначислен инспекцией без учета профессионального налогового вычета.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Кассационной инстанцией установлено, что инспекция при проведении выездной налоговой проверки не истребовала у предпринимателя и не рассматривала документы, подтверждающие его право на профессиональный налоговый вычет. При таких обстоятельствах, учитывая, что предпринимателем оспорено решение инспекции в полном объеме, а не только в размере профессионального налогового вычета, арбитражный суд правомерно не дал оценку документам, подтверждающим право предпринимателя на указанный вычет, представленным в суд, и, указав на наличие у предпринимателя права на профессиональный налоговый вычет, признал решение инспекции о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, в том числе и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на доходы физических лиц, незаконным в полном объеме.

По указанным основаниям доводы инспекции о том, что арбитражным судом не исследованы доказательства, касающиеся размера профессионального налогового вычета, не могут быть приняты во внимание.

Учитывая, что выводы арбитражного суда не противоречат материалам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неправомерного взыскания с налогового органа в пользу налогоплательщика расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение его заявления об оспаривании решения инспекции подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1215/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.