Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-6337/2006(37788-А27-30) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, суд исходил из того, что действия ответчика по оплате выставленных счетов-фактур следует расценивать как согласие на совершение сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф04-6337/2006(37788-А27-30)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице структурного подразделения "Новокузнецкий городской центр телекоммуникаций Кемеровского филиала открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" (далее - ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу "Связь-Сервис" (далее - ЗАО "Связь-Сервис") о взыскании 5381653 руб. 45 коп., из которых 621154 руб. 47 коп. задолженность за оказанные услуги по договору от 01.12.2002, 4760498 руб. 98 коп. - неосновательное обогащение за услуги по пропуску внутризонового, международного, междугородного трафика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору на предоставление технических средств и сетевых услуг операторами связи сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования от 01.12.2002 N 1188/2.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просит взыскать задолженность по договору в сумме 654206 руб. 14 коп. за период с 01.01.2003 по 01.12.2003.

Решением от 10.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2006 того же суда, требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма основного долга в размере 127922 руб. 14 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2006 решение от 10.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа в оплате точек подключения отменены. Дело в этой части передано на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Кассационная инстанция указала, что суды обеих инстанций не исследовали вопрос о конклюдентных действиях ответчика, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Решением от 21.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2007 того же суда, с ЗАО "Связь-Сервис" в пользу ОАО "Сибирьтелеком" взыскано 430596 рублей задолженности.

Суд мотивировал решение тем, что действия ответчика следует расценивать как согласие на совершение сделки (волю на установление правоотношений) в форме фактического поведения по обслуживанию и оплате услуги по предоставлению и обслуживанию 90 точек подключения по цене 443 рубля за единицу в рамках существующих договорных отношений, частичную оплату услуг. Доводы ответчика о вынужденной оплате спорной услуги не нашли документального подтверждения.

В кассационной жалобе ЗАО "Связь-Сервис", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправомерно установили наличие конклюдентных действий; судом не исследованы вопросы правовой основы взаимоотношений сторон; счета-фактуры офертой не являются; удовлетворение судом требования истца за предоставление и обслуживание 120 точек подключения неправомерно.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен. В судебном заседании представитель просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истец оказывал ответчику услуги связи на основании договора от 01.12.2002.

Поскольку оплату за оказанные услуги связи за период с 01.01.2003 по 01.12.2003 ответчик не произвел, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости услуг: за пропуск местного трафика и за предоставление и обслуживание точек подключения.

Принимая решение, суд правомерно исходил из необоснованности довода ответчика о незаключенности договора в связи с недостижением согласия о цене услуг по обслуживанию точек подключения, поскольку указанное условие не является существенным для договоров возмездного оказания услуг. В представленных текстах договора отсутствует указание на наличие протокола разногласий относительно условия о цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Доказательств соответствия условий предоставления услуг по ценам, отраженным в прейскуранте от 12.08.2002 ответчик не представил. В материалах дела отсутствуют сведения о заключении ОАО "Сибирьтелеком" договоров с другими операторами связи на иных условиях, чем предоставлялись ЗАО "Связь-Сервис"

Выполняя указание суда кассационной инстанции, судебные инстанции исследовали вопрос о конклюдентных действиях ответчика. Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что фактическими действиями посредством оплаты счетов-фактур выражено согласие на оплату данной услуги по цене 443 рубля за 90 точек подключения в рамках существующих договорных отношений.

Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что доводы ответчика на вынужденную, под угрозой отключения оплату спорной услуги, не нашли документального подтверждения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1671/2005-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.