Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф04-5040/2007(36653-А45-8) Поскольку решение по делу принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф04-5040/2007(36653-А45-8)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Лабораториум" (далее Фирма Лабораториум) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания НТН" (далее Телекомпания НТН) и Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Новосибирска (далее ИМНС) о восстановлении нарушенного права в виде признания права собственности истца на 50% долю в уставном капитале ООО "Телекомпания НТН" и признать недействительными акты ИМНС РФ по Ленинскому району г. Новосибирска, осуществившие государственную регистрацию изменений в учредительные документы ООО "Телекомпания НТН"; записи за N 2025401486779, N 2025401496866, 2035401480772, N 2035401485722 о внесении изменений в сведения об этой телекомпании, содержащиеся в реестре; Свидетельства о государственной регистрации изменений в учредительные документы серии 54 N 000828545, N 000829914, N 001016141, N 0010116912.

Третьими лицами к участию в деле привлечены - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Интерпрайс" и Фирма "Телеканал 2x2".

Исковые требования мотивированы статьей 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об ООО), положениями Устава Телекомпании НТН и теми обстоятельствами, что истец являлся участником Телекомпании НТН с долей уставного капитала 50%. В октябре 2002 года ответчиком проведены несколько внеочередных общих собраний акционеров Телекомпании НТН, о проведении которых истец в известность не ставился, участия в них не принимал, но по решению этих собраний доля Фирмы Лабораториум в уставном капитала Телекомпании НТН уменьшилась с 50 до 25%, в состав участников Телекомпании НТН введен новый участник - ООО "Телеканал 2x2" с долей уставного капитала 50%. Все изменения в учредительных документах зарегистрированы ИМНС.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил восстановить Фирму Лабораториум в числе участников Телекомпании НТН с долей участия 25%, обязать телекомпанию внести соответствующие изменения в учредительные документы общества и осуществить необходимые регистрационные действия.

Телекомпания НТН (ответчик) и ООО "Интерпрайс" (3-е лицо) против заявленных требований возражали, указывая на неподведомственность данного спора арбитражному суду, предлагали производство по делу прекратить. ООО "Интерпрайс", помимо этого, сообщало, что истец неоднократно пытался через арбитражный суд признать недействительным решение общего собрания акционеров Телекомпании НТН от 27.10.2002 и в отношении этого решения общего собрания имеется вступившее в законную силу решение по другому арбитражному делу (N А45-23384/02-СА20/709), которое в силу правил статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является преюдициальным по отношению к настоящему делу. Ссылался на арбитражное дело N А45-12920/02-КГ7/567, которым установлен размер доли Фирмы Лабораториум в уставном капитале Телекомпании НТН - 25%, а не 50%, как указывает истец в исковом заявлении по настоящему делу.

Решением от 14.02.2005 (судья Х.) исковые требования Фирмы Лабораториум удовлетворены, суд первой инстанции обязал Телекомпанию НТВ восстановить истца в числе участников этого общества с долей уставного капитала 25% и обязал этого ответчика внести изменения в учредительные документы и осуществить необходимые действия, направленные на государственную регистрацию этих изменений.

Постановлением от 30.03.2007 (судьи К., Б.И.А., Б.Е.И.) решение арбитражного суда отменено, как принятое в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд апелляционной инстанции на основании Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации принял решение рассмотреть дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве ответчиков ООО "Интерпрайс" (доля уставного капитала в Телекомпании НТН 25%), ООО фирму "Телеканал 2x2" (50%) и гражданина Израиля А. (25%).

С настоящей кассационной жалобой обратился ответчик Телекомпания НТН, который предлагает постановление апелляционной инстанции отменить.

Заявитель считает, что решение апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции противоречит главе 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Полагает, что при решении этого вопроса суд апелляционной инстанции фактически руководствовался положениями АПК РФ 1995 года.

Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель истца доводы кассационной жалобы ответчика не оспаривал.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в соответствии с правилами статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Разъясняя вопросы применения некоторых положений Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Информационным письмом N 82 от 13.08.2004 направил в арбитражные суды РФ свои рекомендации.

В частности, по вопросу применения пунктов 4, 5 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Президиумом ВАС РФ разъяснено, что суд апелляционной инстанции вправе на основании указанной нормы процессуального права отменить решение суда первой инстанции в случае, когда оно принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. При этом суд апелляционной инстанции, приняв решение о рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, вправе рассмотреть вопросы о привлечении к участию в деле лиц, о правах и обязанностях которых принято отмененное решение, при необходимости проводить предварительные судебные заседания, принимать от истца заявления об изменении предмета либо основания иска и заявления от ответчика о применении срока исковой давности.

Таким образом, решение апелляционной инстанции арбитражного суда рассмотреть дело по правилам пунктов 4, 5 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации не противоречит нормам процессуального права и арбитражной практике.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3247/2003-СА12/140 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.