Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф04-6220/2007(37947-А27-22) Суд обязал ответчика произвести государственную регистрацию права собственности истца на недвижимое имущество, поскольку общество доказало возникновение права собственности на объект недвижимого имущества, а также ликвидацию в связи с завершением конкурсного производства продавца по сделке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2007 г. N Ф04-6220/2007(37947-А27-22)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лазурит-Д" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - ГУФРС по Кемеровской области) произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество - отдельно стоящее нежилое здание площадью 366,2 кв.м., расположенное по адресу: город Кемерово, проспект Ленина, 90 "В", на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0501014:0352.

Исковое требование мотивировано невозможностью обращения с совместным заявлением о регистрации перехода права в связи с ликвидацией продавца по сделке купли-продажи нежилого здания от 01.01.1996 - ООО Научно-производственная фирма "Интроцентр" (далее - ООО НПФ "Интроцентр").

В правовое обоснование иска сделана ссылка на статьи 6, 165, 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 6, 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области, комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово.

Решением суда от 26.03.2007 (судья М.) в иске отказано, поскольку сделка купли-продажи от 01.04.1996 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной. На основании пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.112.1991 N 3020-1 спорное имущество относится к федеральному уровню собственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2007 (судьи К., А., Л.) решение отменено, принят новый судебный акт. На основании указанного договора суд обязал ГУФРС по Кемеровской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности ООО "Лазурит-Д" на нежилое здание.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит отменить постановление суда от 04.06.2007, оставить в силе решение суда от 26.03.2007.

По мнению заявителя, ссылка суда апелляционной инстанции на Постановление Верховного Совета от 30.06.1987 N 7285-Х1 "О порядке введения в действие Закона СССР "О государственном предприятии (объединении)", пункт 1 Постановления Совета Министров СССР от 02.04.1988 N 400 "Вопросы формирования государственных производственных объединений", Постановление Совета Министров СССР от 02.04.1988 "О перестройке организационной структуры и деятельности Госснаба РСФСР" несостоятельна. Право полного хозяйственного ведения производственно-заготовительное объединение (ПЗО) "Кемерововторресурсы" на спорное имущество, переданное в последующем в собственность Центру научно-технического творчества молодежи НТТМ "Интроцентр", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Кроме того, судом нарушены статьи 6, 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Лазурит-Д" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление суда без изменения.

Представитель ООО "Лазурит-Д" в судебном заседании пояснил суду, что постановление суда апелляционной инстанции исполнено, ГУФРС по Кемеровской области произведена государственная регистрация права собственности ООО "Лазурит-Д" на приобретенное по договору недвижимое имущество.

Заслушав представителей истца и третьего лица, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 04.06.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государства, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает сделки. Государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о государственной регистрации права собственности, ООО "Лазурит-Д" ссылалось на возникновение права в соответствии с договором купли-продажи от 01.04.1996, согласно которому ООО "Лазурит-Д" приобрело нежилое, отдельно стоящее, одноэтажное здание, находящееся по адресу: город Кемерово, проспект Ленина, 90 "В", площадью 366,2 кв.м., у ООО НПФ "Интроцентр".

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности указанной сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что не доказан факт возникновения права собственности продавца на отчуждаемое имущество.

Судом был сделан вывод о том, что ПЗО "Кемерововторресурсы" передало Центру научно-технического творчества молодежи НТТМ "Интроцентр" (в настоящее время ООО НПФ "Интроцентр") по сделке от 05.01.1989, которая противоречила Закону СССР "О собственности в СССР".

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда в связи с неправильным применением названного Закона к правоотношениям, возникшим до его принятия.

Давая правовую оценку договору купли-продажи от 01.04.1996, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что он отвечает требованиям, предъявляемым законом к договорам купли-продажи - статьям 432, 433, 434, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом (покупателем) выполнены условия договора в полном объеме, произведена оплата, а также оформлено в установленном законом порядке землепользование.

Разрешая данное требование, суд апелляционной инстанции правомерно применил аналогию закона в порядке статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и сослался на положения пункта 3 статьи 551 названного Кодекса которой установлено, что в случае если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В силу статьи 551 Кодекса переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Доказав в установленном законом порядке возникновение права собственности на объект недвижимого имущества, а также ликвидацию в связи с завершением конкурсного производства продавца по сделке, истец был вправе требовать в порядке пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации права по решению арбитражного суда, так как обращение за регистрацией прав правообладателя, сторон договора в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации невозможно.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции обоснованно принято решение об удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления следовало указать на вынесение решения о регистрации, но не об обязании регистрирующего органа осуществить регистрацию.

Постановление арбитражного суда является основанием для возникновения у соответствующего органа обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права по сделке купли-продажи недвижимого имущества при представлении покупателем всех необходимых документов, предусмотренных Законом о регистрации.

Однако указанное нарушение не привело к принятию по существу правильного решения об удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявленного требования отсутствовали, поэтому необоснованное решение суда первой инстанции, принятое с нарушением норм материального права, правомерно отменено постановлением суда апелляционной инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.

При рассмотрении кассационной жалобы оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, установленное определением от 30.08.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 04.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15927/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта, установленное определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2007, отменить.