Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2007 г. N Ф04-5613/2007(37294-А45-34) Суд обязал налоговый орган отозвать инкассовые поручения, поскольку налогоплательщик оплатил долг по обязательным платежам, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2007 г. N Ф04-5613/2007(37294-А45-34)
(извлечение)

Производственный сельскохозяйственный кооператив (колхоз) имени Мичурина (далее - Колхоз) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, заключающегося в не отзыве инкассовых поручений N 4646 от 17.10.2003, N 1778 01 13.05.2005, выставленных на расчетные счета заявителя, и обязании налоговый орган отозвать эти инкассовые поручения.

Решением от 06.02.2007 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области решение отменено, принят новый судебный акт, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Новосибирской области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда.

В отзыве на кассационную жалобу Колхоз постановление апелляционной инстанции считает законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза) имени Мичурина налоговым органом выявлены нарушения, о чем составлен акт от 04.03.2005 N 54 и вынесено решение от 25.03.2005 N 54 о привлечении к ответственности, доначислении налога и соответствующих пеней.

На основании данного решения было выставлено требование N 7087 от 30.03.2005 со сроком исполнения 15.04.2005, которое осталось без исполнения.

15.04.2005 предъявлено инкассовое поручение N 1778 на сумму 303795,61 руб.

В связи с изменением обязанности налогоплательщика по уплате налога и пеней требование N 7087 было отозвано налоговым органом и вместо него выставлено требование N 7087а по состоянию на 09.06.2005 в размере недоимки в сумме 1368873.27 руб. и пеней в сумме 513799,21 руб.

Кассационная инстанция считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, правильно исходил из решения налогового органа от 26.04.2005 N 16 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации, где имеется ссылка на требование N 7087, исполнение по которому окончено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 01.11.2005 в связи с оплатой должником долга; отзыва налоговым органом требования N 7087, на основании которого были предъявлены спорные инкассовые поручения.

Налоговым органом данные обстоятельства документально не опровергнуты.

Кроме того, заявителем представлены письма налогового органа от 31.05.2007 N 119 от 30.08.2007 N 118 об отзыве без исполнения инкассовых поручений от 13.05.2005 N 1778 на сумму 303795,61 руб., от 17.10.2003 N 4646 на сумму 9728.91 руб. соответственно.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19578/2006-14/616 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.