Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 сентября 2007 г. N Ф04-5927/2007(37760-А03-39) Суд отменил судебные акты по делу о взыскании убытков и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, в связи с чем были нарушены нормы процессуального права, что является основанием для отмены судебных актов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 сентября 2007 г. N Ф04-5927/2007(37760-А03-39)
(извлечение)

Товарищество собственников жилья "Алтай" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к МКУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" МО г. Рубцовск Алтайского края о взыскании 131366 руб. 81 коп. убытков, возникших в 2005 году в результате применения средневзвешенного тарифа на услуги теплоснабжения для населения г. Рубцовска на основании Постановления Рубцовского городского Совета депутатов от 30.12.2004 N 122.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением главы г. Рубцовска N 57 от 21.02.2006 возложена обязанность на МКУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства" МО г. Рубцовск Алтайского края принять убытки, возникшие в 2005 году у ответчика в результате применения средневзвешенного тарифа на услуги теплоснабжения для населения в размере 131366 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Казна муниципального образования "Город Рубцовск" в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска.

Предметом иска согласно содержанию искового заявления является исполнение ответчиком обязательства по перечислению истцу 131366 руб. 81 коп.

В качестве правового основания иска указаны статья 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исполнение обязательств.

Решением от 07.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены: взыскано с муниципального образования "Город Рубцовск" за счет казны муниципального образования "Город Рубцовск" в пользу товарищества собственников жилья "Алтай", г. Рубцовск 131366 руб. 81 коп. убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007 решение от 07.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Рубцовска Алтайского края просит решение от 07.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 по делу N А03-16336/2006-24 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Отзывов на кассационную жалобу в установленном законом порядке не поступало.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 07.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановления апелляционной инстанции от 14.03.2007 по делу N А03-16336/2006-24, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, МУП "Южная тепловая станция" отпускало тепловую энергию и горячую воду товариществу по тарифу 749 руб. 76 коп. за 1 Гкал, установленному решением Главного управления экономики и инвестиций администрации Алтайского края от 25.10.2004 N 128, граждане производили оплату по установленному Постановлением Рубцовского горсовета от 30.12.2004 N 122 по среднему тарифу за тепловую энергию из расчета 640 руб. 74 коп. за 1 Гкал и за горячую воду 1 Гкал по 616 руб. 46 коп.

Распоряжением главы г. Рубцовска от 21.02.2006 N 57 на предприятие возложена обязанность принять убытки, возникшие в 2005 году результате применения средневзвешенного тарифа на услуги теплоснабжения для населения в сумме 4838000 руб.

Согласно акту сверки расчетов между товариществом и предприятием сальдо на 01.10.2006 составило 131366 руб. 81 коп.

Истец, полагая, что ответчик обязан исполнить обязательство по перечислению ему указанной суммы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как видно из материалов дела, основанием иска является уклонение ответчика от исполнения обязательства, предметом - понуждение его к исполнению обязательства по перечислению 131366 руб. 88 коп. В качестве правового основания иска указаны нормы главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исполнение обязательств.

Ходатайство об изменении предмета, либо основания иска, истцом не заявлялось.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, взыскал с ответчика - Муниципального образования Город Рубцовск за счет казны муниципального образования убытки в сумме 131366 руб. 88 коп., причиненные в результате незаконных действий органа местного самоуправления. Судебный акт обоснован ссылками на статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменив и предмет и основание иска.

Вывод суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции является необоснованным.

Допущенные судом нарушения ном процессуального права являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть спор по существу исходя из заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.03.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2007 по делу N А03-16336/2006-24 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.