Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 сентября 2007 г. N Ф04-3308/2006(37815-А75-26) Суд отложил рассмотрение кассационной жалобы общества на дополнительное решение арбитражного суда первой инстанции, поскольку из представленной в суд кассационной инстанции телефонограммы усматривается, что в арбитражный суд первой инстанции поступила кассационная жалоба от общества на решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу, в связи с чем кассационная жалоба общества на дополнительное решение арбитражного суда не может быть рассмотрена отдельно от второй кассационной жалобы, в которой судебные акты обжалуются как по существу спора, так и в части судебных расходов (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 сентября 2007 г. N Ф04-3308/2006(37815-А75-26)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2007 г. N Ф04-3308/2006(39149-А75-26)(37815-А75-26)

Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", общество), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа (далее - налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль в размере 142731 рубля 51 копейки и пени по налогу на прибыль в размере 18655 рублей 51 копейки.

Решением от 16.02.2006 (изготовлено в полном объеме от 26.02.2006, судья. К.А.В) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, заявленные требования были удовлетворены. Суд обязал возвратить ОАО "Ростелеком" из бюджета города Сургута излишне уплаченный налог на прибыль в размере 142731 рубля 51 копейки и пени по налогу на прибыль в размере 18655 рублей 51 копейки.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением от 10.07.2006 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи К.Н.М.,. О., Ч.) решение от 26.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции мотивировал данный вывод тем, что арбитражным судом не выявлены все обстоятельства по делу и не дана оценка доводам налогового органа о наличии недоимки по налогам.

При новом рассмотрении общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в размере 142731 рубля 51 копейки и 18655 рублей 51 копейки - переплаты по пени.

Решением от 26.09.2006 (изготовлено в полном объеме от 29.09.2006, судья. З.Н.Б) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные ОАО "Ростелеком" требования удовлетворены.

Суд мотивировал данный вывод тем, что признал действия налогового органа незаконными, противоречащими требованиям пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 31.01.2007 кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Ч., О., П.) решение от 29.09.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Суд кассационной инстанции мотивировал данный вывод необоснованным применением положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием оценки судом довода налогового органа о том, что 09.06.2006 был произведен возврат налогов во исполнение вступившего в законную силу решения от 26.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

При новом рассмотрении общество уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать отказ налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в размере 142 731 рубль 51 копейку и пени по указанному налогу в размере 18655 рублей 51 копейку незаконным. Общество просило так же взыскать судебные издержки в размере 25011 рублей 30 копеек.

Решением от 12.04.2007 (изготовлено в полном объеме от 13.04.2007, судья. К.Т.Н) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Дополнительным решением от 02.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа взыскана с ОАО "Ростелеком" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4727 рублей 74 копеек.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, камеральная проверка по уточненным декларациям проведена в пределах трехлетнего срока, предусмотренного для проведения проверок, доначисление пени является обоснованным и возврат излишне уплаченного налога в заявленной сумме не может быть произведен.

Постановлением от 28.06.2007 апелляционной инстанции (изготовлено в полном объеме от 29.06.2007, судьи Ш.,. З.Л.А., Р.) Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение от 13.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа изменено. Суд удовлетворил заявленные ОАО "Ростелеком" требования частично. Признал незаконными действия налогового органа по отказу в возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет в размере 30326 рублей 45 копеек и пени по данному налогу в размере 18655 рублей по заявлению налогоплательщика от 14.09.2005 как противоречащие пунктам 2, 7, 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Судом взысканы с налогового органа в пользу ОАО "Ростелеком" расходы по уплате услуг представителя в сумме 7503 рублей 39 копеек.

В доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины с ОАО "Ростелеком" в размере 3009 рублей 29 копеек, с налогового органа в размере 1718 рублей 27 копеек.

Суд мотивировал данный вывод тем, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии задолженности ОАО "Ростелеком" в местный бюджет в сумме 112405 рублей 06 копеек и отказал в признании незаконными в данной части действия налогового органа по отказу в осуществлении возврата. Посчитал, что в части превышающей данную сумму у налогового органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении возврата, так как заявление было подано 14.09.2005, поэтому возврат переплаты в полном объеме по данному заявлению должен был быть осуществлен к 14.10.2005, что налоговым органом к указанной дате сделано не было.

Отмечает, что решение от 26.02.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по первоначально заявленному требованию фактически было исполнено налоговым органом, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствует необходимость указания на способ восстановления нарушенного права ОАО "Ростелеком". Указывает, что уплаченная заявителем госпошлина в размере 4727 рублей 56 копеек была возвращена ОАО "Ростелеком", поэтому с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд взыскал по оплате государственной пошлины с ОАО "Ростелеком" в сумме 3 009 руб. 29 коп., с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - в сумме 1718 руб. 27 коп.

В кассационной жалобе ОАО "Ростелеком", ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит проверить законность дополнительного решения от 02.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, отменить его и направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что в нарушение статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом с ОАО "Ростелеком" были взысканы судебные расходы, подлежащие возврату плательщику государственной пошлины.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа в суд не представлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что в данном судебном заседании рассмотреть кассационную жалобу ОАО "Ростелеком" по существу не представляется возможным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку из представленной в суд кассационной инстанции телефонограммы, усматривается, что в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа 04.09.2007 за N А75-12689/2005 поступила кассационная жалоба от ОАО "Ростелеком" на решение от 13.04.2007 и постановление от 29.06.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по данному делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба ОАО "Ростелеком" на дополнительное решение от 02.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-12689/2005 не может быть рассмотрена отдельно от второй кассационной жалобы, в которой судебные акты обжалуются как по существу спора так и в части судебных расходов.

Руководствуясь статьей 121, частью 5 статьи 158, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

отложить рассмотрение кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на дополнительное решение от 02.05.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-12689/2005 на 15 октября 2007 года на 09 часов 30 минут, по адресу: город Тюмень, улица Ленина, 74, зал N 3 (2 этаж), о чем известить стороны надлежащим образом.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.