Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф04-6165/2007(37968-А75-10) Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения в связи с уклонением ответчика от заключения договора на транспортировку газа, суд установил, что со стороны ответчика имело место сбережение имущества истца из-за отсутствия между сторонами договорных отношений по транспортировке газа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф04-6165/2007(37968-А75-10)
(извлечение)

МП "Ханты-Мансийскгаз" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу "Обьгаз" о взыскании 3718215 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 44983 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от заключения договора на транспортировку газа, что повлекло неосновательное обогащение.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил сумму неосновательного обогащения на 1407997 руб. 33 коп. и сумму процентов до 87797 руб. 61 коп. за период с 01.07.2006 по 31.12.2006, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 30.06.2006 в сумме 395887 руб. 87 коп.

Решением от 03.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007, требования удовлетворены частично. С ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 5126212 руб. 64 коп. за период с 01.07.2006 по 31.01.2007, проценты в сумме 112526 руб. 66 коп. за период с 15.08.2006 по 27.03.2007, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Обьгаз" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда об отсутствии между сторонами договора не соответствуют материалам дела. Считает, что суд при принятии решений необоснованно не учел совершение ответчиком конклюдентных действий (принятие транспортируемого газа) на направленную истцом оферту (договоры N 1 от 15.01.2006 и N 2 от 15.01.2006), что свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений, несмотря на то, что договор N 63-5-0280 подписан с протоколом разногласий.

В связи с чем, полагает оснований для применения статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания стоимости транспортировки газа, как неосновательного обогащения, у суда не имелось.

Кроме этого, заявитель не согласен с размером судебных издержек на услуги адвоката, считая стоимость услуг адвоката завышенной и не соответствующей критерию разумности.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2006 по 31.01.2007 ответчик через газораспределительные сети МП "Ханты-Мансийскгаз" получал от истца на основании договоров поставки газа N 63-4-0939 от 24.11.2005 и N 63-5-0280 от 10.01.2006 газ.

В соответствии с пунктом 2.1. указанных выше договоров ОАО "Обьгаз" обязано было заключить договор транспортировки газа с организацией, транспортирующей газ от ГРС "Ханты-Мансийск Трансгаз" до границы трубопровода, принадлежащего ОАО "Обьгаз".

В нарушение условий договоров ответчик не заключил договор на транспортировку газа, получая при этом газ через газопроводы, принадлежащие истцу на праве хозяйственного ведения, а также газораспределительные сети г. Ханты-Мансийска. Оплату за транспортировку газа общество не производило, что послужило основанием для обращения истца в суд к ответчику с настоящим иском.

Судом установлено, что право хозяйственного ведения истца на газопроводы, по которым транспортировался газ для ответчика, подтверждается представленными в дело документами. Тариф на транспортировку газа признан судом обоснованным.

Более того, незаконное пользование ответчиком данными газопроводами установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.08.2005 по делу N А75-5983/2005.

Материалами дела подтверждено, что ответчик получил от ЗАО "Северрегионгаз" в период с июля 2006 года по январь 2007 года газ в количестве 13228, 899 тыс. куб.м. на общую сумму 5 126 212 руб. Данный факт отражен в актах к договорам N 63-4-0939 от 24.11.2005 и N 63-5-0280 от 10.01.2006.

Оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку с учетом правильного применения норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим правоотношениям сторон, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами суд обоснованно посчитал подлежащими взысканию за период с 15.08.2006 по 27.03.2007 в сумме 112526 руб. 66 коп.

Применив положения пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика оплату услуг представителя истца в сумме 60000 руб.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из смысла указанной правовой нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает из факта приобретения или сбережения имущества за чужой счет без правовых оснований.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания неосновательного обогащения, суд правомерно руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место сбережение имущества истца из-за отсутствия между сторонами договорные отношения по транспортировке газа.

Факт принятия ответчиком газа при отсутствии между сторонами договора и доказательств принятия мер, направленных на урегулирования разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, отказ в удовлетворении требований МП "Ханты-Мансийскгаз" со ссылкой на отсутствие договора опровергают доводы кассационной жалобы о конклюдентных действиях ОАО "Объгаз", свидетельствующих, по мнению общества, о наличии договорных отношениях, и являются несостоятельными.

Размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя истца был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2007 по делу N А75-859/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.