Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф04-6125/2007(37924-А46-42) Частично удовлетворяя требование налогового органа о взыскании налоговых санкций, суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом необоснованности получения обществом налоговой выгоды в связи с неправомерным применением налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2007 г. N Ф04-6125/2007(37924-А46-42)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Атлантис" (далее - ООО "СФ "Атлантис", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы России по Омской области (далее - УФНС России по Омской области, налоговый орган), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - ИФНС России по Советскому административному округу города Омска) о признании недействительными решения УФНС России по Омской области N 08-14/01597 от 06.02.2006, требований ИФНС России по Советскому административному округу города Омска об уплате налога, пеней и налоговых санкций N 102843 и N 668 от 16.02.2006.

УФНС России по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО "СФ "Атлантис" о взыскании налоговых санкций в размере 3464934 руб. по решению N 08-14/01597 от 06.02.2006.

Решением от 30.01.2007 Арбитражного суда Омской области требования общества и налогового органа удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2007 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Атлантис" просит отменить судебные акты и дело направить на новое рассмотрение. Общество считает, что повторная выездная налоговая проверка проведена с нарушением установленного законом срока, право общества на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость не связано с фактическим внесением в бюджет налога поставщиками товаров (работ, услуг), отсутствует событие налогового правонарушения и вина общества в его совершении, допросы свидетелей, объяснения других лиц, заключение эксперта, протокол осмотра места происшествия не могут быть признаны в качестве доказательств по делу, сумма налога должна быть определена налоговым органом расчетным путем. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам повторной выездной налоговой проверки ООО "СФ "Атлантис" налоговым органом принято решение N 08-14/01597 от 06.02.2006, согласно которого обществу доначислен налог на добавленную стоимость и соответствующие ему пени, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение налогового органа мотивировано неполной уплатой обществом налога на добавленную стоимость в результате не включения в налоговую базу выручки от реализации работ заказчикам: ОРЧ N 6 КМ УВД Омской области, ГОУ ВПО СибГУФК, ОАО "Омскшина", и неправомерным применением вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщикам товаров (работ, услуг): ООО "Термех", ООО "Высший уровень", ООО "Злата". ООО "Сибснабкомплект", ООО "Созвездие".

Арбитражным судом признанно недействительным решение налогового органа в части доначисления налога, пеней и привлечения общества к налоговой ответственности по операциям реализации работ заказчикам: ОРЧ N 6 КМ УВД Омской области, ГОУ ВПО СибГУФК, ОАО "Омскшина". В указанной части оставлены без удовлетворения требования налогового органа о взыскании штрафных санкций.

Арбитражным судом признано соответствующим закону решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, неуплаченного обществом в бюджет в результате правомерного применения вычетов по налогу, уплаченному поставщикам товаров (работ, услуг): ООО "Термех", ООО "Высший уровень", ООО "Злата", ООО "Сибснабкомплект", ООО "Созвездие", соответствующих ему пеней. В указанной части отказано в удовлетворении требований обществу о признании недействительным решения налогового органа и удовлетворены требования налогового органа о взыскании с общества штрафных санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет - фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При рассмотрении дела, арбитражным судом установлено, что счета - фактуры поставщиков субподрядных работ: ООО "Термех", ООО "Высший уровень", ООО "Злата", ООО "Сибснабкомплект". ООО "Созвездие" - на основании которых обществом "СФ "Атлантис" заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость, подписаны неуполномоченными лицами, не являющимися руководителями.

Выводы арбитражного суда сделаны на основании представленных в материалы дела доказательств: протоколов допросов в качестве свидетелей и объяснений лиц, указанных в учредительных документах ООО "Термех", ООО "Высший уровень", ООО "Злата", ООО "Сибснабкомплект", ООО "Созвездие" в качестве руководителей и от имени которых подписаны счета - фактуры, и заключения эксперта по результатам исследования подписей вышеуказанных лиц, которым установлено выполнение подписей в счетах-фактурах за руководителей обществ иными лицами. Руководитель ООО "Термех" в 2004 году отбывал наказание в местах лишения свободы.

На основании статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражным судом сделан правильный вывод о неправомерном применении обществом вычетов по счетам-фактурам ООО "Термех", ООО "Высший уровень", ООО "Злата", ООО "Сибснабкомплект", ООО "Созвездие", в связи с нарушение порядка составления счетов - фактур, предусмотренного в пункте 6 статьи 169 Кодекса.

При рассмотрении дела, арбитражным судом обоснованно отклонены доводы общества о невозможности использования в качестве доказательств протоколов допросов свидетелей и объяснений лиц, указанных в учредительных документах ООО "Термех", ООО "Высший уровень", ООО "Злата", ООО "Сибснабкомплект", ООО "Созвездие" в качестве руководителей и от имени которых подписаны счета - фактуры, заключения эксперта, в связи с тем, что указанные доказательства соответствуют требованиям статей 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 95 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 53 от 12.10.2006 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Арбитражным судом установлено, что поставщиками субподрядных работ: ООО "Термех", ООО "Высший уровень", ООО "Злата", ООО "Сибснабкомплект", ООО "Созвездие" не уплачивался в бюджет налог на добавленную стоимость. Поступившие об общества денежные средства обналичивались. По указанным в учредительных документах адресам ООО "Термех", ООО "Высший уровень", ООО "Злата", ООО "Сибснабкомплект", ООО "Созвездие" не находятся. В ряде случаев счета - фактуры ООО "Термех". ООО "Высший уровень", ООО "Злата", ООО "Сибснабкомплект", ООО "Созвездие" на оплату выполненных субподрядных работ выставлялись позже, чем счета-фактуры на этот же объем работ выставлялись ООО "СФ "Атлантис" на оплату заказчикам работ. При проведении повторной выездной проверки налоговым органом была использована информация, поступившая из УНП УВД Омской области, в частности, распечатки файлов из персонального компьютера ООО "СФ "Атлантис", представляющие собой заполненные бланки счетов-фактур ООО "Термех", ООО "Высший уровень", ООО "Сибснабкомплект". Данное обстоятельство обществом не опровергается.

Налоговым органом представлен суду протокол осмотра места происшествия от 09.08.2005, составленный оперуполномоченным ОРЧ УНП УВД Омской области, согласно которого в автомобиле директора ООО "СФ "Атлантис" были обнаружены печати ООО "Термех", ООО "Высший уровень", ООО "Сибснабкомплект", ООО "Злата", объяснения директора ООО "СФ "Атлантис", гражданина Р., постановление прокурора Омской области и справка эксперта N 10/2569-2688 по вопросу о соответствии оттисков печатей вышеуказанных организаций на счетах-фактурах, договорах, актах выполненных работ.

Представленным налоговым органом доказательствам арбитражным судом дана правильная оценка в соответствии с нормами статьи 64, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом сделан вывод о доказанности налоговым органом необоснованности получения ООО "СФ "Атлантис" налоговой выгоды в связи с неправомерным применении налоговых вычетов. Выводы арбитражного суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

При рассмотрении дела, арбитражным судом обоснованно отклонены доводы общества об определении размера налоговых вычетов расчетным путем на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, так как указанной нормой права не предусмотрено определение расчетным путем вычетов по налогу на добавленную стоимость, права на применение которых, согласно нормам главы 21 Кодекса, у налогоплательщика не имеется. Так же арбитражным судом рассмотрены доводы общества о нарушении срока проведения повторной выездной налоговой проверки и установлено, что проверка проведена в срок, не превышающий 3-х месяцев. При проведении выездной налоговой проверки налоговым органом не допущено нарушений, предусмотренных налоговым законодательством в качестве оснований для признания недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам проверки.

Доводы общества об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения отклоняются судом, так как согласно установленным судом обстоятельствам дела, общество, в лице руководителя, могло осознавать вредный характер последствий, возникший вследствие необоснованного получения обществом налоговой выгоды.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка. Арбитражным судом материалы дела исследованы полностью, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ООО "СФ "Атлантис", оплачены при подаче жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 30.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-3709/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.