Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф04-4832/2007(36333-А46-14) Основания для начисления налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации у налогового органа не имелось, поскольку у налогоплательщика по итогам налогового периода отсутствовала сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2007 г. N Ф04-4832/2007(36333-А46-14)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" в лице Омского филиала "Сибирьтелеком" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Омской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 02.08.2006 N 748 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговым органом предъявлено встречное заявление о взыскании с общества налоговых санкций в размере 1441363 руб., начисленных на основании оспариваемого решения налогового органа.

Решением от 21.12.2006 Арбитражного суда Омской области заявленные обществом требования удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления налогового органа о взыскании с общества 14441363 руб. налоговых санкций отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2007 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества и об удовлетворении встречных требований налогового органа.

По мнению налогового органа привлечение общества к ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно, поскольку общество не представило налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2004 год в установленный срок, а именно до 30.03.2005. При этом налоговый орган указывает на то, что своевременная уплата налогов не является обстоятельством, исключающим привлечение к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя налогового органа, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки общества на основе налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год налоговый орган вынес решение от 02.08.2006 N 748 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1441363 руб., начисленного на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В решении налогового органа указано, что общество представило налоговую декларацию по единому социальному налогу за 2004 год с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием от 02.08.2006 N 805 обществу было предложено в срок до 14.08.2006 добровольно уплатить налоговые санкции.

Общество, считая решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным. Налоговым органом было подано встречное заявление о взыскании с общества налоговых санкций в размере 1441363 руб., поскольку требование об уплате штрафа было оставлено без исполнения.

В соответствии со статьей 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в течении отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных платежей единого социального налога и уплачивают ежемесячные авансовые платежи не позднее 15 числа следующего месяца.

В материалы дела обществом представлены заверенные копии платежных поручений об уплате в течение 2004 года единого социального налога, подлежащего к уплате согласно представленной декларации, в сумме 1310330 руб. Арбитражным судом установлено, что на момент предоставления декларации по единому социальному налогу, данный налог уплачен обществом в полном объеме и сумма к доплате в бюджет отсутствовала. Факт уплаты единого социального налога в указанной сумме налоговым органом не оспаривается.

Согласно пункту 7 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Факт нарушения срока представления налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год обществом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда о том, что санкция статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает начисление штрафа исходя из суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе несвоевременно представленной декларации, а не из суммы начисленного налога.

Из раздела 1 налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, представленной обществом 04.05.2006, следует, что сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила ноль, то есть фактически отсутствует.

Следовательно, арбитражный суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для исчисления суммы штрафа по данным графы "Начислено".

Довод налогового органа о том, что уплата налога сама по себе от ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает, является обоснованным, однако, в данном случае налоговым органом не учтено, что обществом уплата налога произведена не по окончании налогового периода, а в течение 2004 года, в связи с чем у общества не возникла разница между суммой налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода (пункт 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом специальных правил исчисления и уплаты единого социального налога, у налогоплательщика по итогам налогового периода отсутствовала сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в связи с чем арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для начисления в данном случае налоговых санкций за несвоевременное представление налоговой декларации.

По указанным основаниям кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.03.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-17819/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.