Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф04-6104/2007(37905-А46-14) Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов, а доказательств недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2007 г. N Ф04-6104/2007(37905-А46-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибкомплект" (далее - ООО "Сибкомлект") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - налоговый орган) от 20.11.2006 N 13-19/973 об отказе в возмещении НДС по ставке 0% за июль 2006 года в сумме 532113 руб. и обязании налогового органа возместить из бюджета НДС в указанном размере.

Решением арбитражного суда от 08.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Полагает, что контракт, заключенный между ООО "Сибкомплект" и Компанией "Green Way Premier Inc.", а также документы, оформленные в рамках данного контракта, содержат недостоверную информацию и не могут служить подтверждением права на возмещение НДС при налогообложении по ставке 0%; в представленных счетах-фактурах контрагента ООО "Квестор" содержится недостоверная информация; считает, что товаросопроводительные документы на поставку лесоматериала не соответствуют требованиям статей 147, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем также не являются подтверждающими документами для обоснвоания права применения налоговой ставки 0%.

ООО "Сибкомплект" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражает, просит решение суда оставить в силе как законное и обоснованное, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителя налогоплательщика, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Сибкомплект" налоговой декларации по НДС за июль 2006 года по вопросу правильности исчисления и обоснованности применения налоговой ставки 0% на основании пакета документов согласно статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правомерности возмещения налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что согласно полученным сведениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 01.11.2005 Компания "Green Way Premier Inc." на Британских Виргинских островах не зарегистрирована; в представленных счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения об адресе контрагента (ООО "Квестор") и подписи его руководителя, данная организация зарегистрирована по утерянному паспорту.

По мнению инспекции, налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие перемещение товара, поскольку ООО "Сибкомплект" был заключен контракт на поставку лесоматериала с Компанией "Green Way Premier Inc." (Британские Виргинские острова), тогда как грузоотправителем согласно представленных налогоплательщиком документов являлось ООО "Техсибкомплект" и ООО "Сибкомплект", а грузополучателями - физические лица в Республике Узбекистан. Инспекция пришла к выводу, что в данном случае заключен договор консигнации, в связи с чем для российского экспортера отгрузка товара на консигнационный склад иностранного комиссионера не является реализацией, следовательно, в этом случае объекта налогообложения у российского экспортера не возникает и в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации он не имеет права на возмещение налога на добавленную стоимость.

По результатам проверки вынесено решение от 20.11.2006 N 13-19/973 о признании необоснованным применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товара на экспорт на сумму 3075566 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 532113 руб.

Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, арбитражный суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с имеющимися в материалах дела доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что 08.01.2006 между ООО "Квестор" (поставщик) и ООО "Сибкомплект" (покупатель) был заключен договор поставки N 08-01/06, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить покупателю пиломатериалы в ассортименте согласно счетам-фактурам, а покупатель - принять и оплатить эту продукцию. Впоследствии товары, полученные по вышеназванным товарным накладным, были реализованы ООО "Сибкомплект" на экспорт, в том числе Компании "Green Way Premier Inc.".

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При принятии обжалуемого судебного акта судом установлено и не опровергнуто налоговым органом, что налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% были представлены в инспекцию все необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и каких-либо нарушений в оформлении представленных документов налоговым органом в ходе проверки не выявлено.

Согласно условиям контрактов от 01.12.2005 N 01-12/05 и от 15.06.2006 N 15-06/06, заключенных ООО "Сибкомплект" и Компанией "Green Way Premier Inc.", продукция поставляется на условиях РАР станция Кулунда, станция Локоть, граница Россия - Казахстан, отгрузка производится железнодорожным транспортом.

Проанализировав положения Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" относительно оговоренных в контракте условий поставки "Delivered at Frontier"/ "Поставка на границе", арбитражный суд указал, что исходя из толкования торгового термина "Delivered at Frontier"/ "Поставка на границе", право собственности на товар переходит к покупателю в момент доставки товара в согласованный пункт на границе в установленную дату или в согласованный период. В связи с этим суд пришел к выводу, что в данном случае, право собственности на товар возникло у Компании "Green Way Premier Inc." в том момент, когда товар был доставлен продавцом на оговоренную в контракте станцию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации передача на возмездной основе права собственности на товары признается реализацией.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что местом реализации товара в данном случае будет являться территория Российской Федерации, в связи с чем ООО "Сибкомплект" обоснованно была применена налоговая ставка 0% к операциям по реализации товаров Компании "Green Way Premier Inc.", а также отклонены доводы налогового органа о том, что ООО "Сибкомплект" был заключен договор консигнации.

Судом также отклонены доводы инспекции относительно непредставления налогоплательщиком пакета документов на весь маршрут перевозки, поскольку это не предусматрено положения статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, являясь собственником приобретенного товара, Компания "Green Way Premier Inc." вправе самостоятельно определять место доставки товара.

Выводы суда соответствуют требованиям статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что товар, отгруженный ООО "Сибкомплект" по экспортным контрактам, должен был быть доставлен непосредственно на Британские Виргинские острова, но не был доставлен по назначению, определенному условиями контрактов.

Ссылка налогового органа на то, что Компания "Green Way Premier Inc." на территории Британских Виргинских островов не зарегистрирована, в связи с чем ООО "Сибкомплект" не могло заключить с ней контракт, обоснованно отклонена судом, поскольку из представленного заявителем перевода свидетельства о правовом статусе и финансовом положении компании Корпорация "Green Way Premier Inc." зарегистрирована регистратором компаний Британских Виргинских островов 23.11.2004 N 626002 в реестре Международных Торговых Компаний и действует до настоящего времени. Также из письма Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 01.11.2005, на которое ссылается инспекция, не следует вывод о том, что Компания "Green Way Premier Inc." не существует.

Доводы налогового органа о том, что данная сделка является мнимой, без намерения создать соответствующие правовые последствия, также обоснованно отклонены судом как не подтвержденные документально, а также с учетом положений статей 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающих возможность применения налоговой ставки 0% при фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, при условии получения валютной выручки за вывезенные в таможенном режиме экспорта товары (работы, услуги) и при наличии пакета соответствующих документов.

В данном случае факт реального экспорта пиломатериалов подтверждается отметками таможенных органов на ГТД и товаросопроводительных документах, факт получения выручки от иностранного покупателя налоговым органом также не опровергнут.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе относительно недостоверности информации в выставленных поставщиком ООО "Квестор" счетах-фактурах, также были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Как было указано, 08.01.2006 между ООО "Квестор" (поставщик) и ООО "Сибкомплект" (покупатель) был заключен договор поставки N 08-01/06. Во исполнение условий данного договора по товарным накладным поставщик отпустил в адрес покупателя лесоматериалы, выставив для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченного поставщикам на территории Российской Федерации за товары (работы, услуги), впоследствии экспортированные, возникает у налогоплательщика при наличии оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, документов об оплате продукции и представления в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренного статьей 165 Кодекса.

В решении налогового органа об отказе в применении вычета по НДС в сумме 532 113 руб. инспекция указала на несоответствие счетов-фактур, выставленных от имени ООО "Квестор", требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как данная организация была зарегистрирована по утерянному паспорту и по юридическому адресу не находится.

При рассмотрении судом указанных доводов установлено, что ООО "Квестор" было зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска 01.02.2005, согласно решению от 26.01.2005 N 1, единственным участником общества на момент его создания являлся М. (паспорт 50 04 N 391170 выдан 21.11.2003 УВД Калининского района города Новосибирска), Согласно письму Управления Федеральной миграционной службы по Новосибирской области от 17.05.2007 N 19/1204, М. обращался с заявлением об утрате паспорта, выданного 25.07.1988, в связи с чем 21.11.2003 ему был выдан паспорт 50 04 N 391170. По учетам отдела Управления Федеральной миграционной службы в Калининском районе города Новосибирска М. с заявлением об утрате паспорта 50 04 N 391170 в период с 21.11.2003 по 16.05.2007 не обращался. Данные обстоятельства инспекцией не оспариваются, доказательств обратного также не представлено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, судом обоснованно признаны несостоятельными выводы инспекции о регистрации ООО "Квестор" по утерянному паспорту.

Сам по себе факт отсутствия организации-поставщика по юридическому адресу не может являться основанием для отказа в применении вычета по НДС, если налоговым органом не представлены иные доказательства, свидетельствующие о незаконном возмещении налога.

Таких доказательств, а также доказательств того, что обществом "Квестор" товар заявителю фактически не поставлялся и им не оплачивался, инспекцией в порядке статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, тогда как правомерно отмечено судом, выводы, изложенные в оспариваемом решении инспекции, носят предположительный характер.

Учитывая разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда о том, что в рассматриваемом случае доказательств неполноты, недостоверности либо противоречивости сведений, представленных ООО "Сибкомплект" и отраженных в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль 2006 года, а также наличия у ООО "Сибкомплект" при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм НДС, и свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, налоговым органом суду не представлено.

Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в решении арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инстанция не имеет, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа, которым ко дню рассмотрения жалобы госпошлина не уплачена, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1256/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Центральному административному округу г. Омска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.