Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2007 г. N Ф04-6170/2007(37886-А03-29) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку предпринимателем подтверждено право на налоговые вычеты по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2007 г. N Ф04-6170/2007(37886-А03-29)
(извлечение)

Предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю г. Барнаул (далее по тексту управление) о признании недействительным решения N РА-29-17 от 16.08.2006 о доначислении налогов и пени, считая, что у управления отсутствовали законные основания для их начисления.

Управление обратилось со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя М. начисленных по оспариваемому решению налогов и пени.

Решением от 13.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования предпринимателя удовлетворены, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного заявления и отказе в удовлетворении требований предпринимателя М. Податель жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель М. просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными обоснованными, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав пояснение представителей, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что управлением проведена повторная выездная налоговая проверка предпринимателя М. по вопросу правильности исчисления, удержания и уплаты налога на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ), единого социального налога (далее по тексту ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее по тексту НДС) за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, результаты которой изложены в акте повторной налоговой проверки от 29.11.2005 N АП-29-17, акте по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля от 12.07.2006 N АП-29-17/1.

Заместитель руководителя по результатам рассмотрения актов повторной выездной налоговой проверки, представленных предпринимателем М. возражений на акты, 16.08.2006 вынес решение N РА-29-17, согласно которого налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в сумме 8515160 руб., ЕСН в сумме 131002442 руб., НДС в сумме 9201534 руб., соответствующие пени.

Считая, что решение N РА-29-17 от 16.08.2006 является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель М. обжаловал его в арбитражный суд.

Неуплата налога и пени по выставленному предпринимателю требованию, послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о их принудительном взыскании.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования и отказывая в удовлетворении требований управления, арбитражный суд исходил из обоснованности и доказанности доводов предпринимателя М. и несоответствия решения N РА29-17 от 16.08.2006 налоговому законодательству.

Кассационная инстанция, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, не находит оснований к отмене судебных актов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налога документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объекта налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Как следует из актов повторной выездной налоговой проверки и оспариваемого решения, управлением при исчислении налогов были приняты во внимание документы, полученные в результате встречным проверок контрагентов налогоплательщика М. и документы, представленные самим налогоплательщиком при подаче возражений на акты проверок.

Фактически управлением принято решение и составлен акт выездной налоговой проверки на основании данных о самом налогоплательщике, данные аналогичных налогоплательщиков не учитывались.

Доводы управления, изложенные в жалобе, о несоответствии вывода суда о неприменении фактически положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, так как выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Основанием для начисления НДС и пени, по мнению управления, послужило то, что предпринимателем М. не была представлена в инспекцию учетная политика на 2003 год, необоснованно предъявлен НДС к вычету по контрагентам предпринимателю К.С.В., обществу с ограниченной ответственностью "СибОптТорг 2000".

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1, подпунктом 1, 2 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в проверяемом периоде, в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения, если иное не предусмотрено пунктами 6-11 настоящей статьи, является:

1) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере отгрузки и предъявлении покупателю расчетных документов, - день отгрузки (передачи) товара (работ, услуг);

2) для налогоплательщиков, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения момент определения налоговой базы по мере поступления денежных средств, - день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Индивидуальные предприниматели в целях настоящей главы выбирают способ определения момента определения налоговой базы и уведомляют об этом налоговые органы в срок до 20-го числа месяца, следующего за соответствующим календарным годом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предпринимателем М. была принята учетная политика на 2003 год, которая в установленный законом срок была направлена в инспекцию.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что управлением необоснованно не приняты во внимание представленные во время проведения проверки документы о реализации продукции по договорам комиссии, включении сумм переданных по договору переуступки прав требования в налогооблагаемую базу, об отсутствии доказательств неправомерного предъявления к вычету сумм НДС по сделкам с предпринимателем К.С.В. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы управления, изложенные в жалобе о том, что общество с ограниченной ответственностью "СибОптТорг-2000" (далее по тексту общество) и общество с ограниченной ответственностью "СибОптТорг" являются одним и тем же юридическим лицом, руководителем которых является К.А.И., который не создавал общество, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из решения N РА-29-17 от 16.08.2006 по эпизоду необоснованного вычета НДС по взаимоотношениям с обществом, была проведена проверка правомерности создания общества с ограничениой ответственностью "СибОптТорг". При этом не был выяснен порядок создания общества, с которым предприниматель М. осуществлял предпринимательскую деятельность. Представленные налогоплательщиком документы по взаимоотношениям с обществом не исследовались и не проверялись, а были отклонены по причине подписания их неуполномоченным лицом.

Также не исследовался вопрос о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика по сделкам с обществом.

Отсутствие в товарных накладных сведений о массе груза, не является безусловным основанием для признания необоснованным предъявления к вычету НДС.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 23.05.2007 по делу N А03-12753/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.