Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 сентября 2007 г. N Ф04-6297/2007(38057-А75-4)
(извлечение)
ЗАО "Связьинжстрой" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к В. об обязании опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в письме от 30.08.2006 N 1823 на имя директора департамента транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа путем публичного извинения в газете "Новости Югры" и направлении опровержения в департамент транспорта, связи администрации Ханты-Мансийского автономного округа, а также взыскании 100000 рублей в счет возмещения морального ущерба.
Решением арбитражного суда от 23.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ЗАО "Связьинжстрой" просит обжалуемые судебные акты отменить как необоснованные и незаконные, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель считает, что суд необоснованно отклонил ходатайства о привлечении в качестве третьего лица - департамента транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа, а также об объявлении перерыва в судебном заседании для получения оригиналов документов в прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа, подтверждающих прием оборудования.
По его мнению, судами первой и апелляционной инстанций нарушена норма материального права: статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что в письме департаменту транспорта, связи Ханты-Мансийского автономного округа от 30.08.2006 N 1823 исполняющий обязанности исполнительного директора филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") В. указал, что в населенных пунктах: Кышик, Ягодный, Аган, Тюменское, Новомолодежный, Хохряки, Колек-Еган, Локосово, Сорум, Узюм-Юган, Хулимсунт не осуществляется эфирная трансляция программ ТВ "Югра" и РВ "Югра", оборудование находится на РТС ФГУП "РТРС" и в настоящее время отключено, в связи с этим просил рассмотреть вопрос о передаче во временную эксплуатацию ряда оборудования до исполнения взятых на себя обязательств по эксплуатационно-техническому обслуживанию радиотехнического оборудования сети "Югория".
Считая указанные сведения ложными, порочащими деловую репутацию, честь и достоинство, а также клеветой, ЗАО "Связьинжстрой" обратилось в суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что В. не является надлежащим ответчиком по этому делу, а также истец не доказал того, что сведения, которые содержатся в письме являются недостоверными.
По пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин (юридическое лицо) вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в нарушение данной нормы не доказал в полном объеме того, что сведения, указанные в письме от 30.08.2006 N 1823, не соответствуют действительности.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что не во всех представленных истцом письмах имеется информация о периоде трансляции программ ТВ "Югра" и РВ "Югра" в указанных населенных пунктах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации если сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
В силу этого положения опровержение информации, содержащейся в письме от 30.08.2006 N 1823, в средствах массовой информации невозможно, поскольку сами сведения в таких средствах не распространялись.
Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащим ответчиком является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.
В связи с отказом в удовлетворении требований об опровержении ложных сведений, требование истца о взыскании с В. 100000 рублей в счет возмещения морального ущерба также правомерно отклонено.
Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 23.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-619/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Связьинжстрой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2007 г. N Ф04-6297/2007(38057-А75-4)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании