Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф04-6328/2007(38210-А03-22) Удовлетворяя иск о признании права федеральной собственности, суд исходил из недоказанности вещных прав ответчика на спорное недвижимое имущество, поскольку здание не вошло в уставный капитал общества, его оплата не была произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф04-6328/2007(38210-А03-22)
(извлечение)

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю (далее - ФАУФИ по Алтайскому краю) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО "Алтай-Кокс" о признании права федеральной собственности на объект недвижимости: "Временная контора СУ-53", общей площадью 194,7 кв.м, расположенный по адресу: Алтайский край, город Заринск, улица Металлургов, 15/4, и об обязании ответчика передать указанный объект в собственность Российской Федерации в лице ФАУФИ по Алтайскому краю по акту приема-передачи.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект не вошел в уставный капитал ответчика при приватизации, остался в собственности Российской Федерации. В правовое обоснование иска сделана ссылка на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.04.2007 (судья Ж.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2007 (судьи М., С.Н.И., С.Л.А.), исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "Алтай-Кокс", доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление суда отменить как незаконные, в иске отказать. Основанием к отмене судебных актов указывает на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Считает, что требования истца удовлетворены в отсутствие законных оснований, поскольку решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2005 по делу N А03-17219/200-29 необоснованно принято при рассмотрении настоящего дела как имеющее преюдициальное значение об обстоятельствах приватизации спорного имущества.

Кроме того, судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим приватизацию спорного объекта ответчиком: акту рабочей комиссии от 16.10.1979, техпаспорту на спорный объект, бухгалтерской справке о стоимости объекта, плану приватизации Алтайского коксохимического завода, договору аренды земельного участка от 25.12.1997 N 214.

ФАУФИ по Алтайскому краю в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Арбитражный суд Алтайского края правильно определил юридически значимые обстоятельства по иску о признании права собственности, отнесенного законом к одному из способов защиты гражданских прав, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленного требования и в его возражение, и принял законные и обоснованные судебные акты об удовлетворении исковых требований о признании права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимости.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления суда по настоящему делу, поскольку считает правильными выводы арбитражного суда о недоказанности вещных прав ОАО "Алтай-Кокс" на спорное недвижимое имущество.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.02.2005 по делу N А03-17218/2004-29, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 11.04.2005, ОАО "Алтай-Кокс" отказано в иске о признании права собственности на здание "Временная контора СУ-53", общей площадью 194,7 кв.м, находящееся по адресу: Алтайский край, город Заринск, улица Металлургов, 15/4.

При этом, суд, исследовав представленные в обоснование иска приватизационные документы, сделал вывод, что здание "Временной конторы СУ-53" не вошло в уставный капитал ОАО "Алтай-Кокс", его оплата не была произведена.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд правомерно со ссылкой на названную ному права указал, что ответчик не доказал возникновение права частной собственности на спорный объект в рамках арбитражного дела N А03-17218/2004-29, поэтому при рассмотрении настоящего требования право собственности ОАО "Алтай-Кокс" на этот же объект не подлежит доказыванию.

Поэтому является правильным вывод суда о том, что поскольку в соответствии с пунктом 4 Плана приватизации Алтайского коксохимического завода (реорганизованное в ОАО "Алтай-Кокс"), приватизации подлежало имущество, отнесенное к федеральной собственности, то не включенное в уставный капитал акционерного общества спорное имущество осталось в федеральной собственности.

Также является обоснованным решение в части обязания ответчика о передаче спорного здания собственнику - Российской Федерации в лице ФАУФИ по Алтайскому краю, поскольку согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы, поскольку судом первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяя законность решения и постановления арбитражного суда, не вправе переоценивать обстоятельства дела, поэтому аргументы жалобы о неправильной оценке судебными инстанциями доказательств отклоняются.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление арбитражного суда об удовлетворении иска приняты с правильным применением норм материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, установленное определением от 08.08.2007 Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа, отменить.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-621/2007-13 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтай-Кокс" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2007 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.