Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф04-6351/2007(38177-А70-13) Суд возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку им не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф04-6351/2007(38177-А70-13)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Тюменьэнергобанк" обратилось с иском ООО "Трансфлот" о взыскании задолженности по кредитному договору N 3196 от 28.03.2005.

Решением от 27.04.2007 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, ООО "Трансфлот" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением от 03.06.2007 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требования пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением требований суда на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, суд определением от 03.07.2007 возвратил апелляционную жалобу заявителю.

С определением от 03.07.2007 о возвращении апелляционной жалобы не согласно ООО "Трансфлот".

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить.

По мнению заявителя, обжалуемое определение противоречит правилам пункта 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемые документы сданы ООО "Трансфлот" на почту 29.06.2007, что свидетельствует о выполнении им требований суда в установленный срок.

Ссылается на нахождение общества и апелляционного суда в различных территориальных регионах, что затрудняет представление лично требуемых документов в канцелярию суда.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением от 03.06.2007 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требования пункта 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявителю предложено устранить допущенные недостатки путем представления требуемых документов в канцелярию апелляционного арбитражного суда в срок до 30.06.2007, определенный с учетом местонахождения заявителя, времени для доставки почтовой корреспонденции, реальной возможности исправления недостатков, как того требует пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Данное определение получено представителем ответчика 18.06.2007.

В связи с непредставлением запрошенных материалов в установленный судом срок определением от 03.07.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Из смысла названной нормы следует, что основанием для оставления апелляционной жалобы без движения является то нарушение, которое носит устранимый характер и должно быть устранено в срок, установленный судом.

Правила исчисления окончания процессуальных сроков изложены в статье 114 Арбитражного процессуального кодекса. В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса и определения суда от 03.06.2007 выполнение заявителем процессуального действия состояло в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию апелляционного арбитражного суда.

Направляя по почте в адрес суда документы, подтверждающие исправление допущенных процессуальных нарушений 29.06.2007, истец не мог не осознавать, что не обеспечит их поступление в суд в установленный определением срок.

Между тем положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 260 и 263 Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ООО "Трансфлот" не представило доказательств устранения указанных обстоятельств к установленному сроку, поскольку требуемые судом документы не поступили в суд к моменту истечения установленного срока по причинам, зависящим от заявителя, ошибочно полагавшего, что в данном случае для исполнения требований суда достаточно направления этих документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции.

С учетом изложенного суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2007 по делу N А70-78/10-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.