Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф04-6077/2007(37854-A27-30) Суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, указав, что указанная в ходатайстве обеспечительная мера не соответствует заявленным требованиям, то есть непосредственно не связана с предметом спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф04-6077/2007(37854-A27-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2009 г. N Ф04-3899/2008(9533-А27-8),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2008 г. N Ф04-3899/2008(7291-А27-16))

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области г. Осинники обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Южкузбассавтотранс" и ООО "Белтранс" о признании недействительной сделки от 20.12.2005 по внесению доли в уставный капитал ООО "Южкузбассавтотранс" в виде передачи имущества на общую сумму 19 722 500 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде возврата переданного имущества.

29.03.2007 истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета МИФНС N 5 по Кемеровской области (далее - Инспекция) вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО "Южкузбассавтотранс" из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) до вступления в законную силу судебного акта.

Ходатайство обосновывается тем, что решением налогового органа N 31 от 22.05.2006. принятым по результатам выездной налоговой проверки, ООО "Белтранс" доначислено 58556172 руб. 72 коп. налогов, 11565852 руб. 50 коп. пени, 91346743 руб. 07 коп. штрафов.

20.12.2005 между ответчиками был составлен акт приема-передачи взноса участник ООО "Белтранс" в уставный капитал ООО "Южкузбассавтотранс", в качестве взноса определено недвижимое имущество, транспортные средства, основные фонды, производственный и хозяйственный инвентарь, машины, оборудование, инструменты на общую сумму 19 722 500 рублей.

Признание сделки по внесению доли в уставный капитал ООО "Южкузбассавтотранс" от 20.12.2005 и применение последствий ее недействительности в виде возврата переданного имущества, является предметом исковых требований по настоящему делу.

Вместе с тем, 12.12.2006 ООО "Южкузбассавтотранс" в Инспекцию представил пакет документов, в соответствии с которым ответчик уведомил регистрирующий орган о намерении ликвидировать общество; Инспекция обязана осуществить регистрацию в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления документов, а в случае ликвидации ответчика производство по делу подлежит прекращению, что в свою очередь повлечет невозможность возврата имущества в случае признания спорной сделки недействительной.

Определением от 30.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007 того же суда, заявленное ходатайство удовлетворено. Инспекции запрещено вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении ООО "Южкузбассавтотранс" до вступления в законную силу судебного акта по делу.

Суд исходил из того, что в случае вынесения судебного акта по настоящему делу в пользу инспекции и признания сделки недействительной применение последствий недействительности сделки в виде возврата переданного имущества будет невозможно.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Южкузбассавтотранс" просит обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права и нарушающим право юридического лица на ликвидацию.

Заявитель жалобы полагает, что определение суда содержит запрет на совершение действия, которое в силу прямого указания закона должно быть совершено Инспекцией на дату подписания заявления о принятии обеспечительных мер; решением суда от 07.03.2007 по делу N А27-1288/2007-5 решение Инспекции об отказе обществу во внесении сведений в реестр о ликвидации было признано незаконным; в нарушение закона решение Инспекцией в пятидневный срок не принято; Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает вынесение определения об обеспечении иска с целью избежать прекращения производства по делу; в определении содержится запрет на совершение действий, не касающихся предмета спора; действия, запрет на совершение которых содержится в оспариваемом судебном акте, в нарушение закона не определены; основная цель обеспечительных мер - сделать возможным исполнение судебного акта определением не достигнута, так как решение суда в случае удовлетворения требований Инспекции о признании сделки недействительной уже по состоянию на 29.03.2007 исполнить было невозможно; определение об обеспечении иска нарушает конституционные права учредителей. В судебном заседании представители поддержали доводы жалобы и дополнений к ней.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Кассационная инстанция, рассмотрев в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Поскольку предметом спора по настоящему делу является требование о признании недействительной сделки по внесению ООО "Белтранс" доли в уставный капитал ООО "Южкузбассавтотранс" как фиктивной, с целью уклонения ООО "Белтранс" от уплаты налога, а не ликвидация ООО "Южкузбассавтотранс", обеспечительная мера в виде запрета налоговой инспекции ликвидировать ООО "Южкузбассавтотранс" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об этом не соответствует заявленным требованиям, то есть непосредственно не связана с предметом спора.

Кроме того, принятая судом мера не может обеспечить исполнение судебного акта, поскольку процесс ликвидации ООО "Южкузбассавтотранс" завершен, о чем свидетельствуют ликвидационный баланс на 21.03.2007 и протокол общего собрания участников ООО "Южкузбассавтотранс" от 21.03.2007 об утверждении ликвидационного баланса.

Отменяя принятые по делу судебные акты, кассационная инстанция также учитывает, что определение о принятии обеспечительных мер принято 30.03.2006, в то время как исковое заявление подано в суд 28.07.2006, а апелляционная инстанция рассмотрела апелляционную жалобу на определение от 30.03.2007.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а в принятии заявленных истцом обеспечительных мер следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 30.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12917/2006-1 отменить, в удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Кемеровской области, г. Осинники об обеспечении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.