Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф04-5309/2007(36916-А67-30) Суд отказал в признании недействительным договора купли-продажи нежилого строения, заключенного между ответчиками, поскольку сторонами в договоре не были указаны данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, что влечет его незаключенность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф04-5309/2007(36916-А67-30)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Буйвол" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю В., индивидуальному предпринимателю Х. о признании недействительным (ничтожным) договора от 12.04.2004 купли-продажи нежилого строения, заключенного между ответчиками на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил основание иска и просил признать указанный договор недействительным на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 13.02.2007 Арбитражного суда Томской области в иске отказано. При этом в мотивировочной части решения суда первой инстанции сделан вывод о незаключенности договора купли-продажи нежилого строения 12.04.2004.

Не согласившись с решением суда, предприниматель В., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части вывод о незаключенности договора купли-продажи.

В обоснование жалобы В. указала, что вывод суда о незаключенности договора является обоснованным, так как в ходе судебного заседания ни одна из сторон не ссылалась на незаключенность договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2007 того же суда апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Суд исходил из того, что при отсутствии данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

В кассационной жалобе В., Х. просит принятые по делу судебные акты изменить, исключив из мотивировочной части судебных актов вывод о незаключенности договора купли-продажи нежилого строения от 12.04.2004.

Заявитель жалобы полагает, что определения территориального расположения недвижимости и адреса земельного участка достаточно для определения расположения недвижимости на соответствующем земельном участке, указания в договоре на индивидуальные признаки земельных участков не требуется; судом необоснованно применения и истолкована статья 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", поскольку она не ограничивает право на продажу недвижимости до прохождения земельным участком, на котором данная недвижимость находится, кадастрового учета.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 12.04.2004 между В. (продавцом) и Л. (покупателем) был подписан договор купли-продажи нежилого строения, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить нежилое строение, расположенное по адресу: г. Томск, ул. Вокзальная, д. 80 а, состоящее из одного этажа и подвала, общей площадью 233, 10 кв. м, в том числе площадь первого этажа - 115.6 кв. м, площадь подвала - 117,5 кв. м.

Считая данный договор мнимой сделкой, ООО "Буйвол" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем участке. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из условий договора купли-продажи нежилого строения от 12.04.2004 видно, что сторонами не были указаны данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Следовательно, судом сделан обоснованный выводу о незаключенности оспариваемого договора.

Доводу заявителя жалобы, что договор аренды земельного участка и свидетельство о государственной регистрации права серия 70 АА N 257378 применительно к статье 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" позволяют индивидуализировать продаваемый объект недвижимости и определить расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 13.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2007 Арбитражного суда Томской области и по делу N А67-8268/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.