Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф04-5099/2007(36705-А81-24) Суд прекратил производство по жалобе на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества, поскольку пришел к выводу о том, что заявления об оспаривании ненормативных правовых актов государственных и иных органов не могут рассматриваться в рамках дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2007 г. N Ф04-5099/2007(36705-А81-24)
(извлечение)

Представитель акционеров закрытого акционерного общества "Мехколонна-105" Ш. обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества (ЗАО) "Мехколонна-105" А.

Определением от 02.05.2007 (судья М.) производство по жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

С определением от 02.05.2007 не согласился представитель акционеров, в кассационной жалобе просит его отменить.

По мнению заявителя из жалобы видно, что оспариваются действия конкурсного управляющего, а не действия единственного участника ООО "ТД "Аквитания". Считает, что судом нарушена статья 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить без изменения принятый судебный акт.

Представитель ЗАО "Мехколонна-105" с доводами жалобы не согласен, считает определение суда законным. Суд правильно указал, что вопрос об отмене решения единственного участника ООО "ТД "Аквитания" должен рассматриваться в порядке искового производства.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ЗАО "Мехколонна-105", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением от 14.10.2005 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден А.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Представитель акционеров закрытого акционерного общества "Мехколонна-105" Ш. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Мехколонна-105" А. и просила отменить решение от 19.03.2007 N 1 конкурсного управляющего принятое в отношении ООО "ТД "Аквитания" как незаконное и принятое с превышением своих полномочий.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает право представителя учредителей (участников) должника обжаловать действия арбитражного управляющего, которые нарушают их права и законные интересы.

Из заявления и материалов дела следует, что фактически в качестве действий конкурсного управляющего ЗАО "Мехколонна-105" обжаловано решение единственного участника ООО "Торговый дом "Аквитания" от 19.03.2007.

Обжалование решения участника общества с ограниченной ответственностью не связано с рассмотрением дела о банкротстве ЗАО "Мехколонна-105", должно рассматриваться в соответствии с нормами законодательства об обществах с ограниченной ответственностью и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельном производстве.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно на основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 60 Закона о банкротстве сделал вывод о том, что указанные нормы не предусматривают возможность рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявлений об оспаривании ненормативных правовых актов государственных и иных органов и прекратил производство по жалобе.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 02.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-280/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя акционеров закрытого акционерного общества "Мехколонна-105" Ш. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.