Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф04-6313/2007(38584-А75-24)(38109-А75-24) При новом рассмотрении дела о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам подряда суду необходимо исследовать и дать оценку платежным поручениям об оплате работ, о частичном погашении кредиторской задолженности, справке о стоимости выполненных работ, а также устранить противоречия в доказательствах о размере задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф04-6313/2007(38584-А75-24)(38109-А75-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 августа 2008 г. N Ф04-4788/2008(9353-А75-38)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Энергия Н-В" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к муниципальному предприятию "Управление капитального строительства по застройке Нижневартовского района" (далее - МП "УКС") о взыскании с учетом увеличения требований 4 894 185 рублей задолженности за выполненные работы.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств МП "УКС" по оплате выполненных работ по договорам подряда от 07.07.2003 N 62, от 15.01.2003 N 1/с, от 15.01.2003 N 2/с, от 30.11.2003.

Решением от 13.04.2007 (судья Т.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2007 (судьи К., П., Л.), исковые требования удовлетворены частично, с МП "УКС" в пользу ЗАО "Энергия Н-В" взыскано 2 174 185 рублей, в остальной части иска отказано.

С решением от 13.04.2007 и постановлением 07.06.2007 не согласились истец - ЗАО "Энергия Н-В" и ответчик - МП "УКС".

ЗАО "Энергия Н-В" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании 2 720 000 рублей долга, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель считает, что истцом полностью доказано выполнение работ подрядчиком, данное обстоятельство подтверждается актами выполненных работ и актом сверки от 31.12.2003.

МП "УКС" в кассационной жалобе просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не приняты во внимание платежные поручения комитета финансов администрации Нижневартовского района, подтверждающие факт оплаты выполненных работ, не учтена стоимость переданных истцу строительных материалов. Суд не дал оценки справке формы КС-3, подписанной сторонами, на снятие с выполненных работ 1 500 000 рублей.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы заявленных жалоб и возражали относительно удовлетворения жалобы противоположной стороны.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2003 между ЗАО "Энергия Н-В" (субподрядчик, истец) и ООО "Протекция" (впоследствии ООО "Тиара", третье лицо, генподрядчик) заключены договоры субподряда N 1/с, N 2/с на капитальное строительство и на выполнение работ по монтажу наружных сетей тепло и водоснабжения, договор от 30.11.2003 на капитальное строительство на выполнение работ по строительству хозяйственного сарая.

Сроки выполнения работ указаны в разделе 5 договоров субподряда, начало выполнения работ - с момента подписания договора, завершения - август 2003 года.

Данные договоры заключены во исполнение договора от 07.07.2003 N 62 на капитальное строительство, заключенного между МП "УКС" (заказчик) и ООО "Тиара" (подрядчик), в рамках которого подрядчик в счет стоимости договора выполнит собственными или привлеченными силами и средствами работы по капитальному строительству жилого 18-ти квартирный дома N 2 из кирпича в поселке Ваховск.

Все гарантийные обязательства ООО "Протекция" перед заказчиком, субподрядчиками и поставщиками сохранены в соответствии с соглашением об уступке договора на капитальное строительство.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 07.07.2003 N 62 при выполнении работ субподрядчиками заказчик оплачивает выполненные работы напрямую субподрядчикам при предоставлении справок формы КС-3, подписанных заказчиком и генподрядчиком, акта сверки между генподрядчиком и субподрядчиком.

Согласно пункту 6.6 договоров субподряда генподрядчик производит оплату за выполненные работы непосредственно субподрядчику через заказчика.

Суды, удовлетворяя частично исковые требования на сумму 2 174 185 рублей, приняли во внимание справку о стоимости выполненных работ б/н от 04.08.2003, акты выполненных работ за июль 2003 года, справку КС-3 от 04.08.2003, подписанную третьим лицом и истцом.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов преждевременными, несоответствующими имеющимся в деле доказательствам, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеуказанных норм права, основанием для оплаты выполненных работ являются доказательства сдачи результатов работ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в размере 2 174 185 рублей за работы, выполненные в июле 2003 года, не исследовал и не дал оценки платежным поручениям от 19.08.2003 N 860, от 26.08.2003 N 890, в которых сделана ссылка об оплате работ за июль 2003 года. Не принято во внимание судом платежное поручение от 28.09.2004 N 1314 о частичном погашении кредиторской задолженности.

Кроме того, в материалах дела имеется справка формы КС-3 от 01.03.2004, подписанная заказчиком, генподрядчиком и субподрядчиком о снятии стоимости выполненных работ в сумме 1 508 856 рублей, которая также не оценена судами при принятии судебных актов.

Судом не устранены противоречия в имеющихся в материалах делах доказательствах, так как из информации по выполнению и оплате работ с января 2003 года по март 2004 года, подписанной всеми сторонами, участвующими в строительстве 18-квартирного жилого дома N 2 в поселке Ваховск Нижневартовского района, следует, что задолженность перед ЗАО "Энергия Н-В" составляет 1 355 006 рублей.

Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

При новом рассмотрении дела суду дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и с учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 13.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-529/2007 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.