Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2007 г. N Ф04-4037/2007(35392-А70-34) Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании налоговых санкций за непредставление налоговой декларации, поскольку материалами дела не подтверждается нарушение налогоплательщиком срока представления декларации за месяц, в связи с чем в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2007 г. N Ф04-4037/2007(35392-А70-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство "Сибирская недвижимость" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 9037255 руб. на основании решения от 16.06.2006 N 10123.

Решением от 03.10.2006 Арбитражного суда Тюменской области требования налогового органа удовлетворены частично в сумме 1358891 руб. в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2007 решение от 03.10.2006 изменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4. ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции.

Общество с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве. Просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 21.03.2006 общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Сибирская недвижимость" представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2004 года, по результатам камеральной проверки которой налоговым органом вынесено решение от 16.06.2006 N 10123 о привлечении общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в размере 9037255 руб.

Привлечение к налоговой ответственности мотивировано тем, что срок представления декларации нарушен более чем на 180 дней. При этом расчет суммы налоговых санкций произведен с учетом доначисленной в ходе проверки суммы налога на добавленную стоимость.

Поскольку требование об уплате налоговой санкции от 21.06.2006 N 8268 в добровольном порядке обществом не исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из факта совершения налогоплательщиком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 Кодекса, выразившегося в непредставлении в налоговый орган налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года в течение более 180 дней. Отказывая в удовлетворении оставшейся части требований, суд исходил из того, что налоговым органом неверно рассчитана сумма налоговых санкций - с учетом доначисленного налога.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, пришел к выводу о том, что в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 Кодекса.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и исходит при этом из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком 20.07.2004 была предоставлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года, о чем свидетельствует оттиск штампа налогового органа, камеральная проверка указанной декларации состоялась 14.09.2004.

Исследовав материалы дела, в том числе книгу продаж за 2004 год, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при составлении указанной декларации общество неправильно указал период, за который декларация предоставлена: фактически данная декларация - за 2 квартал 2004 года.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, это обстоятельство возможно было установить при проведении камеральной проверки в порядке статьи 88 Кодекса.

В соответствии со статьей 163 Кодекса налогоплательщика в начале 2004 года имел право на предоставление квартальной отчетности по налогу на добавленную стоимость. Порядок перехода на предоставление налоговой отчетности помесячно в случае превышения выручки предела, установленного статьей 174 Кодекса, налоговым законодательством не установлен.

Поскольку в мае 2004 года выручка общества превысила 1000 руб., налогоплательщик утратил право на предоставление квартальных налоговых деклараций и должен был представить не позднее 20.06.2004 декларацию за май 2004 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.07.2004 налогоплательщиком представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал, в которой были также отражены данные и за май 2004 года.

В силу статьи 80 Кодекса налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Поскольку заявление об исчисленной сумме налога за май 2004 года налогоплательщиком сделано в рамках квартальной декларации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что обязанность по предоставлению декларации за май исполнена 20.07.2004. хотя и с нарушением порядка.

В силу пункта 4 статьи 80 Кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 N 268-ФЗ) налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом), если она представлена по установленной форме.

Данные изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены Федеральным законом от 30.12.2006 N 268-ФЗ и вступают в силу с 01.01.2007. Поскольку декларация за 2 квартал 2004 года налогоплательщиком была предоставлена ранее (что подтверждается материалами дела), суд обоснованно пришел к выводу о том, что общество фактически отчиталось за май 2004 года.

Таким образом, довод о нарушении налогоплательщиком срока представления декларации за май 2004 года более чем на 180 дней не подтверждается материалами дела, в связи с чем в действиях налогоплательщика отсутствует состав налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 119 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 28.02.2007 по делу N А70-6925/25-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.