Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2007 г. N Ф04-6044/2007(37774-А27-36) Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства в связи с тем, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2007 г. N Ф04-6044/2007(37774-А27-36)
(извлечение)

Определением от 23.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области завершено конкурсное производство АООТ "Кемеровотяжстрой" в связи с отсутствием имущества для продолжения процедуры банкротства. Требования кредиторов АООТ "Кемеровотяжстрой", не удовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника, считаются погашенными.

28.05.2007 кредитор второй очереди Н. обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании конкурсного управляющего должника М. исполнить представление прокуратуры, а также допустить кредитора к участию в процессе 23.05.2007.

Определением от 01.06.2007 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, кредитор обжаловал его в апелляционную инстанцию.

Определением от 13.06.2007 апелляционная жалоба кредитора Н. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности АООТ "Кемеровотяжстрой".

В кассационной жалобе кредитор Н. просит отменить определение от 13.06.2007 в связи с нарушением норм процессуального права, апелляционную жалобу рассмотреть по существу.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 13.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8038/2000-4, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным, обоснованным, соответствующим нормам процессуального и материального права.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. В силу пункта 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должник АООТ "Кемеровотяжстрой" после завершения конкурсного производства ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством от 31.05.2007 серии 42 N 002689651.

Дальнейший пересмотр обжалуемого судебного акта в суде кассационной инстанции при состоявшейся ликвидации должника противоречит принципам равноправия сторон, состязательности и исполнимости судебного акта апелляционной инстанции, в связи с чем невозможна проверка законности судебного акта, вынесенного по делу, в котором должник ликвидирован.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд вправе рассматривать разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно применил пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил апелляционную жалобу заявителю, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 13.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8038/2000-4 оставить без изменения, кассационную жалобу Н. (кредитора) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.