Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф04-6279/2007(38110-А45-20) Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд указал на возможность исключения должника как недействующего юридического лица из единого реестра юридических лиц в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф04-6279/2007(38110-А45-20)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России в лице инспекции по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании отсутствующего должника - закрытого акционерного общества "Пилигрим" (далее - должник, организация) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Определением от 12.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2007, заявление инспекции возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).

Основаниями к отмене судебных актов указывает на ошибочное применение судом статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и неправильное применение пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом подано в арбитражный суд после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет. Кроме того, бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, а также установить место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что в отношении должника имеются установленные статьей 21.1 Закона о регистрации признаки недействующего юридического лица.

Возврат искового заявления (заявления) предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление возвращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правильно возвратил заявление уполномоченного органа со ссылкой на указанную норму.

Данная правовая позиция соответствует разъяснению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенному в пункте 3 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

При поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ссылка суда на то, что заявление возвращается на основании статьи 44 Закона о банкротстве, поскольку заявление не соответствует требованиям статей 39, 40, 41 Закона о банкротстве, является неправомерной.

В данном случае, основанием для возвращения заявления является то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, но не нарушение требований Закона о банкротстве при оформлении заявления. Ошибочное указание на данные нормы Закона о банкротстве не повлияло на принятие законных и обоснованных судебных актов о возвращении заявления.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 12.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-5354/2007-54-3/131 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.