Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф04-6239/2007(38055-А75-12) При новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, у кого находится продукция, проверить довод ответчика о том, что истец как продавец уже воспользовался правом потребовать возврата неоплаченных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф04-6239/2007(38055-А75-12)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Мастер С" (далее - строительная компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутмебель" (далее - ООО "Сургутмебель") о взыскании 651623 руб. 18 коп. за поставленную продукцию.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору поставки от 03.03.2006 N 176.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика долг в сумме 650488 руб. 63 коп.

Решением от 12.04.2007 первой инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции суда от 09.06.2007, иск удовлетворен в полном объеме. Отклонив довод ответчика о том, что договор поставки является незаключенным, суд счел доказанной поставку истцом по договору на сумму в размере 650488 руб. 63 коп. и взыскал эту сумму с ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Сургутмебель" в пользу истца судебные издержки в сумме 14328 руб. 50 коп.

В кассационной жалобе ООО "Сургутмебель" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что ответчик возвратил продукцию истцу до обращения с данным иском в суд и это обстоятельство подтверждено материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу строительная компания не представила.

В судебном заседании представитель ООО "Сургутмебель" поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель строительной компании высказался против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между строительной компанией (поставщиком) и ООО "Сургутмебель" (покупателем) был заключен договор поставки от 03.03.2006 N 176.

Согласно названному договору поставщик обязался изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить продукцию в виде конструкций из профиля ПВХ VEKA в количестве, номенклатуре и по цене, указанной в расчетной программе KLAES 6 по каждой партии продукции.

По товарным накладным от 02.09.2006 N 63900-1, от 08.09.2006 NN 63900-3, 63900-5, 63900-21, 63900-22, от 18.09.2006 NN 63900-41, 63900-42, 63901-1 и 639001-2 строительная компания поставила ответчику названные конструкции на общую сумму 739624 руб.

На оплату поставленной продукции истец выставил ООО "Сургутмебель" счета-фактуры от 02.09.2006 N 795 на сумму 198064 руб. 98 коп., от 08.09.2006 N 828 на сумму 226220 руб. 01 коп., от 18.09.2006 N 862 на сумму 315339 руб. 03 коп.

В связи с тем, что ответчик по платежному поручению от 13.09.2006 N 004715 перечислил только часть стоимости поставленной истцом продукции, строительная компания предъявила настоящий иск.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности поставки продукции истцом по перечисленным товарным накладным.

Вместе с тем судебные акты приняты судом без всестороннего исследования материалов дела.

В материалах дела имеются акт о приеме оконных блоков на ответственное хранение ООО "Сургутмебель" и акты приема-передачи от 08.11.06, по которым строительная компания получила эти блоки назад с ответственного хранения ответчика, а также переписка сторон, касающаяся возврата спорной продукции истцу. Однако судом данные документы не исследованы и правовая оценка им не дана.

Взыскивая с ответчика сумму долга, суд не выяснил, у кого находится продукция, и не проверил довод ООО "Сургутмебель" о том, что, получив продукцию обратно, истец уже воспользовался правом, закрепленным в пункте 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку установление указанных обстоятельств и правомерности предъявленных истцом требований имеет существенное значение для правильного разрешения спора, а правовые выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемые судебные акты на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1008/2007 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.