Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф04-5491/2007(37060-А03-03) Если установившим льготы законом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с РФ независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф04-5491/2007(37060-А03-03)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Алтайэнерго" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике Алтайского края о взыскании 12500 рублей недополученных доходов в связи с предоставлением льгот по Федеральному закону "О ветеранах" за период с 01.01.2004 по 31.12.2004.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не были возмещены расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот по оплате электроэнергии жителям Хабарского района в 2004 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Хабарского района Алтайского края, Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Хабарского района, Комитет по социальной защите населения администрации Хабарского района.

В судебном заседании истец привлек к участию в деле в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, а также увеличил размер иска до 276223 рублей.

Решением от 27.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требований к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края отказано. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Алтайэнерго" взыскано 234087,29 рублей убытков.

Суд мотивировал решение тем, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении истцу убытков, а также не представил суду доказательства выделения из федерального бюджета средств, достаточных для финансирования льгот. Истец необоснованно включил в размер исковых требований 18% НДС.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что факт и размер расходов истцом не доказан; отсутствуют признаки для возмещения вреда, то есть не доказана вина госорганов и причинно-следственная связи между их действиями и возникновением убытков; удовлетворение иска приведет к фактическому пересмотру бюджета и нанесению вреда неограниченному кругу лиц; суд удовлетворил иск за счет ненадлежащего ответчика.

Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда от 27.04.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.01.2004 по 31.12.2004 отпускал проживающим на территории Хабарского района Алтайского края гражданам электроэнергию с учетом льготы, предусмотренной Федеральным законом "О ветеранах".

Поскольку оказанные истцом услуги ему не были возмещены из бюджета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании не возмещенных расходов в сумме 276223 рублей (в том числе НДС в сумме 42135,71 рублей).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" расходы на реализацию установленных для ветеранов льгот возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суд правомерно сослался на Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", который разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

В подтверждение понесенных расходов и их размера истцом представлены реестры лиц, которым предоставлялись услуги по льготной цене, акт сверки, реестр к акту сверки, расчет убытков.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11684/2006-37 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.