Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф04-5915/2007(37625-А27-38) В удовлетворении иска о признании права собственности общества на недвижимое имущество отказано в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2007 г. N Ф04-5915/2007(37625-А27-38)
(извлечение)

ООО "Парикмахерская "Золушка" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, администрации города Новокузнецка, комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании права собственности на предприятие парикмахерскую N 48, расположенное по адресу: г. Новокузнецк, ул. Разведчиков, 54, об обязании ответчиков устранить препятствия обществу, как собственнику, в пользовании своим имуществом.

Решением от 16.03.2007 (судья Е., арбитражные заседатели Я., К.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007 (судьи В.К.С., Ш., Е.П.С.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - ООО "Парикмахерская "Золушка", так как, по его мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что выводы суда о том, что парикмахерская N 48 не являлась объектом приватизации как единый имущественный комплекс, не обоснованы.

Полагает, что суд не исследовал доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Возникновение права собственности регулируется главой 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о собственности на имущество, выданному Фондом имущества города Новокузнецка от 01.07.92 ТОО "Парикмахерская "Золушка" (правопредшественник ООО "Парикмахерская "Золушка", последнее является одним из собственников имущества арендного предприятия общей стоимостью 491 380 руб., приобретенного путем выкупа по договору аренды с правом выкупа и планом приватизации.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагал, что является также и собственником спорного нежилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в состав приватизированного имущества нежилое помещение по ул. Разведчиков, 54 не включено и не перешло в собственность трудового коллектива в процессе приватизации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 и Приложения N 3 спорное помещение, являясь объектом социально-культурного назначения, независимо от того, на чьем балансе оно находится, относится к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Указанное нежилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности и находилось в аренде у ООО "Парикмахерская "Золушка" на основании договоров, заключенных с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

Исходя из этого, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истец не является собственником встроенного нежилого помещения.

Кроме того, судебными инстанциями в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Суд установил начало течения срока исковой давности с 05.12.96 - с момента заключения первоначального договора аренды на спорное помещение.

Арбитражный суд правильно установил обстоятельства, с которыми связано течение срока исковой давности и применил нормы статей главы 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судебных инстанций арбитражного суда не опровергают и не подтверждаются материалами дела.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому решение от 16.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18750/2006-1 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18750/2006-1 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парикмахерская "Золушка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.