Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф04-5840/2007(37573-А67-38)(37861-А67-38) В удовлетворении иска о признании права хозяйственного ведения истца на недвижимое имущество отказано, поскольку предприятием пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2007 г. N Ф04-5840/2007(37573-А67-38)(37861-А67-38)
(извлечение)

ОГУП "Томский лесопромышленный комплекс" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту по управлению государственной собственностью Томской области о признании права хозяйственного ведения на следующее имущество: объекты, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Профсоюзная, 2, линейные сооружения - перегон соединительный путь Томск-Груз-ЛПК, длина пути 725 м, строение 70; первый путь первого района, станционный, длина 540 м., строение 68; путь N 2, длина 502 м., строение 69; путь N 3, длина 670 м., строение 72; путь N 4, длина 654 м., строение 74; путь N 5, длина 554 м., строение 75; тупик N 5 депо, длина 114 м., строение 63; стрелочная улица второго района, длина 990 м., строение 76; тупик реквизитный первого района, длина 630 м., строение 78; тупик N 8 первого района, длина 656 м., строение 66; тупик N 7 первого района, длина 320 м., строение 65; тупик N 56, длина 340 м., строение 64; тупик N 4, длина 775 м., строение 62; часть тупикового пути N 3 от стрелочного перевода N 17 до пикета ПК 1+50, ширина колеи 1520 мм, протяженностью 150 м., строение 61; тупик N 13 второго района, длина 301 м., строение 71; тупик N 15 третьего района, длина 610 м., строение 77; путь N 3а второго района станционный, длина 340 м., строение 73; стрелочная улица первого района, длина 1015м., строение 67; расположенные по адресу: г. Томск, ЛПК второй поселок, 111: стрелочная улица и соединительный путь третьего района, длина 2 350 м., строение 44; тупик N 20 третьего района, длина 365 м., строение 41; тупик N 17 третьего района, длина 400 м., строение 38; тупик N 20а третьего района, длина 260 м., строение 42; тупик N 21, длина 650 м., строение 43.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе конкурсного производства выявлено отсутствие регистрации права хозяйственного ведения на спорное имущество. Согласно выписке из реестра государственного имущества Томской области о 21.11.2005 N 36/24-3901 закрепленного на праве хозяйственного ведения за ОГУП "Томский ЛПК" спорное имущество не закреплено за истцом на указанном праве.

Решением от 16.02.2007 (судья Я.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2007 (судьи К., Б., Л.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласны ООО "Томские транспортные линии", ОГУП "Томский лесопромышленный комплекс", так как, по их мнению, они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просят решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявители считают, что суд неправильно применил нормы статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как срок исковой давности начинает течь с 21.11.2005 - с момента предоставления истцу выписки из реестра государственной собственности Томской области.

ООО "Томские транспортные линии" полагает, что суд нарушил нормы статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу департамент по управлению государственной собственностью Томской области просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, как соответствующий действующему законодательству.

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Томской области от 30.12.99 N 553-р департаменту финансов администрации Томской области предписывалось путем проведения взаимозачета погасить задолженность ОАО "Томский ЛПК" по налогам перед областным бюджетом на сумму 2698300 руб. за счет залогового фонда, а Фонду государственного имущества Томской области принять указанное имущество.

Проведение указанного налогового зачета было оформлено протоколом взаимозачета от 27.12.99 с перечнем передаваемого имущества АООТ "Томский ЛПК".

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Томской области от 05.02.2000 N 143-1 необходимо было принять в государственную собственность Томской области имущество АООТ "Томский ЛПК", передаваемое на основании налогового зачета от 28.12.99 N 1987, а также передать указанное имущество в хозяйственное ведение ОГУП "Томский ЛПК".

Согласно выпискам из реестра объектов недвижимости государственной собственности Томской области от 24.11.2000 N 36/24-3424, N 36/24-3425 спорное имущество являлось собственностью Томской области, балансодержателем этого имущества - ОГУП "Томский ЛПК".

05.12.2000 департаментом по управлению государственной собственностью администрации Томской области имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за истцом и внесено в реестр государственного имущества Томской области.

Истец на основании постановления главы администрации Томской области от 11.03.2001 N 80 принял решение об учреждении ООО "Томские транспортные линии" и внес в уставной капитал этого общества недвижимое имущество, принадлежащее ОГУП "Томский ЛПК".

22.07.2002 департамент по управлению государственной собственностью Томской области, действуя от имени собственника имущества - Томской области, распорядился спорным имуществом, передав его в аренду ООО "Грейс", о чем истец был уведомлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ОГУП "Томский ЛПК" пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком. О нарушении своего права истцу стало известно в 2002 году.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция, учитывая установленный вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2003 по делу А67-1737/20 факт, что на момент учреждения ООО "ТТЛ" спорное имущество не находилось в собственности Томской области, право хозяйственного ведения у ОГУП на это имущество зарегистрировано не было, пришла к выводу об отсутствии у истца права хозяйственного ведения на момент выдачи ему свидетельства о внесении в Реестр государственного имущества Томской области от 04.12.2000.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Судебными инстанциями арбитражного суда установлено и подтверждается материалами дела, что собственник имущества распорядился спорным имуществом, передав его в аренду ООО "Грейс" 22.07.2002, о чем истец был поставлен в известность.

При таких обстоятельствах, отказ судебных инстанций в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности на основании статей 195, 196, части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства дела исследованы всесторонне и полно. Выводы судебных инстанций об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильно примененных норм материального и процессуального права. Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судебных инстанций арбитражного суда не опровергают и не подтверждаются материалами дела.

Поэтому решение от 16.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5899/06 следует оставить без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.05.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5899/06 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Томские транспортные линии", областного государственного унитарного предприятия "Томский лесопромышленный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.