Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф04-6342/2007(38168-А75-26) Действия налогового органа являются законными, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию общества, соответствовали всем установленным законодательством критериям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2007 г. N Ф04-6342/2007(38168-А75-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ТомскНефтегазинжиниринг" (далее -ООО "ТомскНефтегазинжиниринг", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, (далее - налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа, а также о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации юридического лица от 18.10.2005 серии 86 N 001271836, о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 18.10.2005 серии 86 N 001265334.

Решением от 20.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа в удовлетворении заявленных обществом требований было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2007 решение суда от 20.04.2007 оставлено без изменения.

Судебные инстанции мотивировали данный вывод тем, что оспариваемые действия налогового органа не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Судебные инстанции так же отметили, что действующим законодательством не предусмотрено проведение правовой экспертизы при регистрации юридического лица, регистрация осуществляется по представленным документам, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Общество полагает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о государственной регистрации ООО "ХимПромКонтракт" от 18.10.2005, поскольку представленный в налоговый орган пакет документов, подписанных не В.Н.З.; регистрация ООО "ХимПромКонтракт" осуществлялась с целью заключения сделок с ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" для получения денежных средств и последующим их обналичиванием.

Отзыв на кассационную жалобу от налогового органа ко дню судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 18.10.2005 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, город Нижневартовск, на основании представленного полного пакета документов было зарегистрировано юридическое лицо - ООО "ХимПромКонтакт" за государственным регистрационным номером записи 2058600614466, выдано свидетельство о государственной регистрации серии 86 N 001271836.

Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Томску была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года, в ходе которой был направлен запрос в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, город Нижневартовск, о проведении встречной проверки ООО "ХимПромКонтакт".

В ходе проведения встречной проверки было установлено место нахождение руководителя и главного бухгалтера в одном лице З.В.Н., которая пояснила, что ООО "ХимПромКонтакт" она не знает, никаких обществ с ограниченной ответственностью не создавала, никаких документов не подписывала.

Проведенная почерковедческая экспертиза дала заключение, что счета-фактуры, заявление на открытие счета в банке, карточки с образцами подписи выполнены другими, третьими и четвертыми лицами.

Поскольку контрагент не установлен, то заявителю был доначислен налог на добавленную стоимость в размере 3116768 руб. 47 коп., пени в сумме 73207 руб.05 коп., налоговые санкции в размере 616765 руб. 80 коп.

Решение налогового органа было обжаловано в арбитражный суд, но в удовлетворении заявленных требований было отказано, постановлением апелляционной, кассационной инстанций решение было оставлено без изменения.

Не согласившись с действиями налогового органа, выразившимися в регистрации юридического лица ООО "ХимПромКонтакт", ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" обратилось с настоящим заявлением в суд о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение о государственной регистрации изменений принято регистрирующим органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кассационная инстанция, поддерживая суд первой и апелляционной инстанций, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации регулируется статьей 23 указанного Закона, на основании пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что представленные в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу документы на государственную регистрацию ООО "ХимПромКонтракт" в качестве юридического лица, соответствовали всем, установленным законодательством, критериям. Поскольку оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 указанного Закона, регистрирующим органом не было установлено, государственная регистрация изменений в сведения об юридическом лице, была произведена правомерно.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции поддерживает вывод судов о том, что круг полномочий налогового органа в сфере государственной регистрации определен положениями названного Закона, в котором не предусмотрено осуществление каких-либо дополнительных действий со стороны регистрирующего органа в процессе рассмотрения заявления о регистрации юридического лица и соответствующего пакета документов.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, а также заключение эксперта N 44 от 23.04.2007, письмо межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 20-14/4791 ДСП от 31.05.2006 "О встречной проверке ООО "ХимПромКонтакт", объяснения З. от 29.05.2006, установил, что документы, фактически представленные обществом в регистрирующий налоговый орган, являлись не достоверными.

Сведения, представляемые юридическим лицом в регистрирующий орган, носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129 - ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то обстоятельство, что все последствия заключенной сделки возникли в результате недобросовестной деятельности ООО "ХимПромКонтакт", а не в результате регистрации данного юридического лица, в связи с чем, в удовлетворении требований, заявленных к налоговому органу, правомерно отказал.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае осуществление государственной регистрации ООО "ХимПромКонтакт" в качестве юридического лица не повлекло для ООО "ТомскНефтегазинжиниринг" нарушение его прав и законных интересов.

Однако этот вывод не повлек принятие судом незаконного решения по существу спора, поскольку ответственность за достоверность сведений в регистрирующий орган возложена на юридическое лицо.

При заключении договора с ООО "ХимПромКонтакт" ООО "Томскнефтегазинжиниринг" должно было проявить должную предусмотрительность, обеспечивающую реальность совершенных операций, исключив возможные неблагоприятные последствия.

Довод общества об отсутствии у налогового органа правовых оснований для принятия решения о государственной регистрации ООО "ХимПромКонтакт", не принимается кассационной инстанцией, поскольку судебные акты по делу N А67-6647/06 не являются доказательством нарушения прав и интересов заявителя, так как ими установлены нарушения в сфере налогообложения. Это не является основанием для признания государственной регистрации недействительной.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что привлечение общества к налоговой ответственности явилось результатом его предпринимательской деятельности, осуществленной без соответствующей предусмотрительности.

По изложенным выше основаниям судом не принимается ссылка общества на постановление ФАС ЗСО по делу N Ф04-3040/2005 (11407-А70-33).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.04.2007 и постановление от 04.07.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1665/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.