Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6427/2007(38240-А45-13) Суд удовлетворил требование о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств, поскольку истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6427/2007(38240-А45-13)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Окнос" обратилось с иском к ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13604 руб. 46 коп. и ООО "Авиакомпания "Илин" 80000 руб. неосновательного обогащения, 7696,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.10.2006 г. по 06.11.2006 г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований заявленных к Новосибирскому социальному коммерческому банку "Левобережный" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Увеличил сумму требований к ООО АК "Илин" о взыскании неосновательного обогащения до 839596,11 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами до7696,20 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвовало общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Торговый дом "Хариус".

Исковые требования со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истцом были перечислены ответчику денежные средства без правовых оснований.

Решением от 20.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2007, исковые требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу о доказанности истцом ошибочного (без правового основания) перечисления им денежных средств ответчику, в результате чего последний неосновательно обогатился.

С принятыми судебными актами не согласно ООО АК "Илин".

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неприменение судом пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса. Настаивает, что истец знал об отсутствии правоотношений между ними, поскольку отразил в платежных документах и перечислил денежные средства по счетам-фактурам иной организации.

По мнению заявителя, суд неполно выяснил все обстоятельства по делу, имеющие значение для его разрешения. Не установил, каким образом платежные документы другой организации оказались у истца, как ООО "Окнос" узнало адрес и банковские реквизиты ответчика, а бухгалтерия данного общества неоднократно совершает ошибки в перечислении денежных средств.

Просит судебные акты отменить и в иске отказать.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями NN 281, 289, 306 от 09.08.2006, 10.08.2006 и 17.08.2006, соответственно, ООО "Окнос" перечислило ООО "Авиакомпания "Илин" денежные средства на общую сумму 839596,11 руб.

В последующем ООО "Окнос" направило в адрес ООО "Авиакомпания "Илин" требование о возвращении в срок до 14.10.2006 ошибочно перечисленных денежных средств, ссылаясь на отсутствие каких-либо правоотношений между ними, в соответствии с которыми указанные денежные средства предназначались бы ООО "Авиакомпания "Илин".

Письмом N 1324 от 06.10.2006 ООО "Авиакомпания "Илин" отказало ООО "Окнос" в возврате денежных средств, поясняя, что полученные денежные средства были ожидаемы и предназначались для оплаты оказанных ими услуг ООО ТД "Хариус" по договору на авиационное обслуживание N 18 от 20.03.2006.

ООО "Окнос" считая, что указанные денежные средства перечислены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные в дело доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Пункт 4 указанной статьи подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону или с осознанием отсутствия обязательства перед последней (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49). Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе.

В материалы дела ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены доказательства того, что воля истца была направлена на перечисление денежных средств с осознанием отсутствия обязательства перед ООО "Авиакомпания "Илин" или ООО "Окнос" действовало с намерением одарить ответчика.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что по договору N 18 от 20.03.2006, контрагент ответчика обязан был исполнять договорные обязательства лично.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, выводы по ним правомерны и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 20.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-19600/2006-34/551 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.