Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6405/2007(38231-А46-16) Решение общего собрания кооператива признано законным, поскольку конкурсный управляющий должника не является заинтересованным лицом для предъявления иска об обжаловании ненормативного акта органа управления этого должника, так как к нему переходят все полномочия по управлению делами этого юридического лица, кроме того, оспариваемые решения общего собрания кооператива не обладают признаками сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6405/2007(38231-А46-16)
(извлечение)

Конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива "Первое Мая" обратился в Арбитражный суд Омской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к сельскохозяйственному производственному кооперативу (СПК) "Первое Мая" о признании не соответствующим ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решения общего собрания уполномоченных членов СПК "Первое Мая" от 26.03.2005 по вопросу N 3, признании недействительными изменений в устав, выраженных в виде отдельного документа, поименованного "изменения и дополнения в устав СПК "Первое Мая", утвержденного протоколом общего собрания членов СПК "Первое Мая" N 1 от 26.03.2005; признании недействительным решения о государственной регистрации обжалуемых изменений в устав СПК "Первое Мая" и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 31.05.2005 серия 55 N 001294256.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Омской области.

Решением, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.

Суд пришел к выводу, что у конкурсного управляющего СПК "Первое Мая" отсутствует право на обращение в суд с иском об обжаловании решений общего собрания СПК.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий СПК "Первое Мая" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, общее собрание членов СПК "Первое Мая" является сделкой, которая может быть признана недействительной и к ней могут быть применены последствия недействительности сделки. Поскольку СПК "Первое Мая" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, то в соответствии со статьей 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего. Исключение из устава пунктов является нарушением ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", на основании указания закона такая сделка является ничтожной. Суд не рассмотрел заявленное требование и не дал оценку правомочности общего собрания.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2006 по делу N К/Э-402/05 СПК "Первое Мая" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

26.03.2006 состоялось общее собрание уполномоченных членов СПК "Первое Мая", на котором принято решение об исключении из устава кооператива пунктов 1.6, 4.2., абзаца 1 пункта 9.2.

Полагая, что решение собрания по вопросу N 3 об исключении указанных пунктов из устава кооператива противоречит положениям ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", конкурсный управляющий СПК "Первое Мая" обратился в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

Иск о признании решений общего собрания уполномоченных членов СПК "Первое Мая" недействительными предъявлен к кооперативу, который является надлежащим ответчиком по такого рода искам. Однако и истцом по заявленному иску выступил сам кооператив, поскольку иск о признании недействительными решений органа юридического лица предъявляется конкурсным управляющим не от своего имени, а в качестве лица, к которому с момента его назначения переходят все полномочия по управлению делами должника (пункт 1 статьи 101 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Одно и то же лицо не может быть одновременно истцом и ответчиком по заявленным требованиям.

Конкурсный управляющий должника сам по себе также является ненадлежащим истцом по такому иску и не может предъявить его от своего имени. В силу статьи 25 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решение общего собрания членов кооператива в случае несогласия с ним может быть обжаловано в суд членами кооператива и ассоциированными членами кооператива.

Конкурсный управляющий должника не является заинтересованным лицом для предъявления иска об обжаловании ненормативного акта органа управления этого должника, поскольку к управляющему и переходят все полномочия по управлению делами этого юридического лица, то есть полномочия его органов управления.

Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что общее собрание членов СПК "Первое Мая" является сделкой.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Общее собрание членов СПК в соответствии с пунктом 10.1 устава является органом управления кооператива.

Решения общего собрания членов СПК не обладают признаками сделки, предусмотренными статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть сделками не являются.

Правовой режим гражданского законодательства не предусматривает возможность применения последствий незаконных решений.

Заявитель в кассационной жалобе привел доводы, аналогичные доводам, которые он приводил в суде первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, и при оценке данных доводов судом не были нарушены нормы материального права и нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, отсрочку которой суд кассационной инстанции предоставил истцу, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с сельскохозяйственного производственного кооператива "Первое Мая".

В связи с вышеизложенным, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19574/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Первое Мая" государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.