Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6399/2007(38232-А46-39) Удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суд указал, что установлен факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, отсутствуют доказательства оплаты ответчиком оказанных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 сентября 2007 г. N Ф04-6399/2007(38232-А46-39)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство N 8 Октябрьского административного округа г. Омска" при участии третьих лиц: Региональной энергетической комиссии Омской области, Департамента городского хозяйства Администрации города Омска, Департамента городской экономической политики Администрации города Омска о взыскании 2124066 руб. 87 коп, составляющих задолженность за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, заявил о взыскании основного долга в сумме 2115622 руб. 99 коп. за период с 01.01.2006 по 01.05.2006 и прекращении производства по делу в части взыскания 8 443, 88 руб.

Решением от 27.02.2007 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены. Данное решение мотивировано тем, что факт оказания ОАО "ОмскВодоканал" услуг по водоснабжению и водоотведению без заключения между сторонами письменного договора подтвержден материалами дела, однако обязанность по оплате холодной воды для нужд горячего водоснабжения, возлагаемая Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации на юридическое лицо, чьи сети непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения, ответчиком не исполнена. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2007 решение от 27.02.2007 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство N 8 Октябрьского административного округа г. Омска" просит вышеуказанные судебные акты отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, в услугах истца он не нуждается, объемы потребленной им воды не основаны на доказательствах, обязанность по оплате холодной воды у него отсутствует.

Отзывом на кассационную жалобу истец возражает против ее удовлетворения, считает судебные акты законными и обоснованными. Истец указывает, что объемы потребленной воды подтверждаются показаниями в лицевых счетах ответчика, подписанными представителем ответчика и справками об объемах водопотребления и водоотведения, также подписанными представителем ответчика и скрепленными его печатью. Истец указывает, что позиция ответчика "навязывания услуг" со стороны истца не соответствует действительности, поскольку по роду своей деятельности ответчик обеспечивает Октябрьский округ города Омска горячим водоснабжением посредством закрытой системы, то есть путем производства горячей воды на центральных тепловых пунктах. Данные обстоятельства установлены судом и всесторонне исследованы.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 27.02.2007 и постановления апелляционной инстанции от 16.07.2007 по делу N А46-9570/2006, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам процессуального и материального права.

Как видно из материалов дела, в период с 01.01.2006 по 01.05.2006 ОАО "ОмскВодоканал" оказало муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство N 8 Октябрьского административного округа г. Омска" услуги по водоснабжению и водоотведению без заключения между сторонами письменного договора на общую сумму 2124066 руб. 87 коп.

Судом установлено, что ответчик имеет систему водоснабжения и канализации, которая непосредственно к присоединена к системам коммунального водоснабжения и канализации. Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения регулируются нормами главы 6 (статьи 539-548) Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими взаимоотношения сторон по энергоснабжению.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в дело лицевыми счетами абонента, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета, счетами-фактурами на оплату за водопотребление и водоотведение в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд правомерно, на основании вышеуказанных норм удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили для разрешения данного спора Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. Данные правила возлагают обязанность по оплате холодной воды для нужд горячего водоснабжения на юридическое лицо, чьи сети непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения. Организацией, сети и сооружения которой непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения, является муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство N 8 Октябрьского административного округа г. Омска".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права при вынесении решения от 27.02.2007 Арбитражного суда Омской области и постановления апелляционной инстанции от 16.07.2007 по делу N А46-9570/2006 оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов суда. Оснований для переоценки выводов суда относительно обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 27.02.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2007 по делу N А46-9570/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.