Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф04-6550/2007(38427-А67-38) Отказывая в иске о взыскании неполученных доходов, суд указал, что истцом не представлены доказательства противоправных действий ответчиков, наличия причинной связи между указанными действиями и убытками истца, обоснования размера неполученных доходов и неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2007 г. N Ф04-6550/2007(38427-А67-38)
(извлечение)

Предприниматель К.Ю.Г. обратилась в Арбитражный суд Томской области (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к предпринимателю Ч., предпринимателю П. об истребовании солидарно на основании статей 301, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации из незаконного владения ответчиков нежилого помещения N 3 площадью 20,2 кв.м., расположенного по адресу: Томская область, Кожевниковский район, с. Кожевниково, ул. Ленина, д. 2 стр. 1, а также о взыскании с ответчиков солидарно 84900 руб. (по 42450 руб. с каждого) неполученных истцом доходов от несостоявшейся сделки с С. в период с 01.03.2006 по 08.12.2006 согласно статьям 322, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, 104,535 руб. доходов, которые извлечены ответчиком путем оказания услуг парикмахерской и салона красоты в период с 08.02.2006 по 08.12.2006 в соответствии со статьями 303, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.02.2007 (судья К.Т.А.) исковые требования удовлетворены частично. Суд истребовал от предпринимателя Ч. спорное нежилое помещение и обязал передать его истцу по акту. В удовлетворении остальной части иска, в том числе к предпринимателю П., суд отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.06.2007 (судьи К.В.В., Б., Т.) решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласен истец - предприниматель К., так как, по ее мнению, они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что ответчики оба получали доход от владения помещением.

По мнению заявителя, ответчиками были причинены убытки (упущенная выгода) истцу, поэтому суд должен был на основании статей 15, 307, 322, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать их.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что предпринимателю К.Ю.Г. с 08.02.2006 принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 3, площадью 20,20 кв.м., находящееся в здании по адресу: Томская обл., Кожевниковский район, с. Кожевниково, д. 2, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предприниматель Ч. с 2006 года и до момента рассмотрения дела в суде фактически владела указанным помещением на основании договора аренды, заключенного с предпринимателем П.

Исходя из этого, суд первой инстанции обязал предпринимателя Ч. передать спорное помещение истцу.

Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу во взыскании убытков с ответчиков и доходов, так как в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих доводы предпринимателя К.Ю.Г..

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен был представить суду доказательства противоправных действий (бездействий) ответчиков, причинную связь между указанными действиями и убытками истца, в данном случае неполученных доходов, а также размер неполученных доходов и неосновательного обогащения.

При разрешении настоящего спора судебные инстанции арбитражного суда полно и всесторонне исследовали существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе относительно договора аренды со С. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные инстанции арбитражного суда, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу о том, что истцом не доказаны исковые требования в части неполученных доходов и неосновательного обогащения.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергается.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчиков заявленных истцом сумм.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 05.06.2007 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4427/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя К.Ю.Г. -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.