Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 сентября 2007 г. N Ф04-6579/2007(38395-А45-24) Заявление о признании должника банкротом возвращено судом, поскольку должник является недействующим юридическим лицом и подлежит исключению из единого реестра юридических лиц в административном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 сентября 2007 г. N Ф04-6579/2007(38395-А45-24)
(извлечение)

Федеральная налоговая служба России (далее - инспекция, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд на основании статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Цезий" (далее - ООО "Цезий") несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.03.2007 (судья Б.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2007 (судьи Ш., М., П.), заявление инспекции возвращено на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве и пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой, просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления уполномоченного органа. По мнению заявителя, основаниями к отмене судебных актов являются ошибочное применение статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) и неправильное применение пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации на основании решения регистрирующего органа. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего лица, в том числе по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.07.2005 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" двенадцатимесячный срок применяется и в том случае, если он истек до вступления в законную силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования - с 06.07.2005.

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа о признании ООО "Цезий" банкротом подано в арбитражный суд после вступления в законную силу положений закона об административном порядке исключения из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц.

В заявлении о признании ООО "Цезий" несостоятельным (банкротом) налоговый орган указывает на наличие задолженности названного лица по обязательным платежам в бюджет.

Из материалов дела усматривается, что бухгалтерская и налоговая отчетность организацией не представляется, коммерческая деятельность не ведется, а также установить место пребывания органа юридического лица не представляется возможным, сведения об открытых счетах в банках и иных кредитных организациях отсутствуют.

Возврат искового заявления (заявления) предусмотрен статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 части 1 которой заявление возвращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, суд правильно возвратил заявление уполномоченного органа.

На основании изложенного, суд при возврате заявления сделал правомерный вывод о том, что ООО "Цезий" отвечает признакам недействующего юридического лица, и подлежит исключению из ЕГРЮЛ без решения суда.

Вместе с тем, ссылка судебных инстанций на то, что заявление возвращается на основании статьи 44 Закона о банкротстве, поскольку оно не соответствует требованиям статьи 39 Закона о банкротстве, является неправомерной.

В данном случае, основанием для возвращения заявления является то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, но не нарушение требований Закона о банкротстве при оформлении заявления. Ошибочное указание на данные нормы Закона о банкротстве не повлияло на принятие законных и обоснованных судебных актов о возвращении заявления.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку заявитель кассационной жалобы не обосновал нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права при возвращении судом заявления о признании ООО "Цезий" несостоятельным (банкротом), а также нарушение своих законных прав и интересов принятием обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 22.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3926/2007-48-3/49 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции по Заельцовскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.