Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6410/2007(38217-А03-29) При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать доказательства, представленные административным органом в обоснование наличия вины общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 сентября 2007 г. N Ф04-6410/2007(38217-А03-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф04-2357(3477-А03-27)

Общество с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция) N 61 от 03.05.2007 о признании его виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс) в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что при принятии Инспекцией решения о привлечении его к ответственности не было учтено фактическое наличие контрольно-кассовой машины, тот факт, что услуга по сканированию и распечатыванию текста была оказана по настоятельной просьбе клиента, а полученные денежные средства были позднее внесены в кассу и был отбит кассовый чек.

Решением арбитражного суда от 05.06.2007 заявленное обществом требование удовлетворено. Постановление Инспекции N 61 от 03.05.2007 признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность принятого первой инстанцией арбитражного суда по делу решения не проверялась.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятое первой инстанцией арбитражного суда 05.06.2007 по делу решение и принять новое решение об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налогового органа, арбитражным судом дана неверная оценка обстоятельств дела, а также не дана надлежащая правовая оценка правомерности привлечения к ответственности.

Общество отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представило.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения первой инстанцией Арбитражного суда Алтайского края при принятии решения норм материального и процессуального права, считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Инспекции на основании поручения N 114 от 23.04.2007 проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" при осуществлении расчетов в компьютерном зале "Арена", расположенном на площади Победы, д. 12а в г. Барнауле, принадлежащем обществу, результаты которой закреплены в акте N 114 от 23.04.2007.

В ходе проверки установлено осуществление расчета за оказанную услугу по сканированию и распечатыванию текста в размере 15 рублей без применения контрольно-кассовой машины. Вышеизложенное обстоятельство явилось основанием для составления 27.04.2007 в отношении общества протокола N 45, по результатам рассмотрения которого начальником инспекции 03.05.2007 вынесено постановление N 61 о привлечении общества к ответственности по ст. 14.5 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, полагая, что у налогового органа отсутствовали законные основания для привлечения его к ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления N 61 от 03.05.2007 незаконным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленное обществом требование, исходил из допущенных налоговым органом в ходе административного производства прав общества, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса. Также пришел к выводу о недоказанности события административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 03.05.2007 N 45 и постановлении по делу об административном правонарушении от 03.05.2007 N 61 не указано каким должностным лицом общества были допущены нарушения закона и какие действия (бездействия) общества вменяются в вину общества, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.5 Кодекса.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает принятое арбитражным судом по делу решение подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из вышеизложенной нормы следует, что арбитражным судом для принятия правильного и обоснованного решения по делу необходимо дать оценку всем доказательствам, на основании которых уполномоченный административный орган принял решение о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечень доказательств, закрепленный в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса, не носит исчерпывающего характера и в качестве доказательства могут быть признаны иные документы.

Из мотивировочной части решения от 05.06.2007 следует, что вывод о необоснованности привлечения общества к административной ответственности сделан без оценки составленного 23.04.2007 должностным лицом Инспекции по результатам проведенной проверки акта N 114, данных в ходе проверки администратором С. объяснений по факту установленных оперативной проверкой нарушений, и данных 26.04.2007 директором общества Р. объяснений.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что арбитражным судом сделан вывод о необоснованности привлечения общества к административной ответственности без исследования доказательств, оценка которых является обязательной для принятия правильного и обоснованного решения по делу.

Судебная коллегия кассационной инстанции вывод арбитражного суда о допущенных налоговым органом нарушений прав общества, закрепленных в ст. 28.2 Кодекса также признает необоснованным, поскольку отсутствует указание на то в чем они выражены.

При новом рассмотрении первой инстанцией арбитражного суда необходимо устранить допущенные нарушения, дать оценку документам, составленным налоговым органом в ходе проведенной проверки, по результатам которой принять правильное и обоснованное решение по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 05.06.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4314/2007-10 отменить.

Дело направить в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.