Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 сентября 2007 г. N Ф04-2159/2007(37697-А75-27) При новом рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности за незаконное использование товарного знака суду необходимо определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 сентября 2007 г. N Ф04-2159/2007(37697-А75-27)
(извлечение)

Ханты-Мансийская таможня Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Нижневартовск (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпак" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 11.05.2007 таможне в привлечении общества к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано, обществу вынесено устное замечание, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит изменить решение арбитражного суда в части изъятого по делу в качестве вещественных доказательств товара - полиэтиленовых пакетов, обозначенных товарным знаком "NIKE".

Отзыв на кассационную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исхода из доводов кассационной жалобы, считает, решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования таможней 04.10.2006 у общества изъят товар, который по акту приема-передачи от 10.10.2006 СВХ N 10505000-476/2006 передан на склад временного хранения ОАО "Аэропорт Сургут".

В мотивировочной части обжалуемого решения от 11.05.2007 суд указал, что изъятые у общества в качестве вещественных доказательств полиэтиленовые пакеты, обозначенные товарным знаком "NIКЕ" в количестве 2400 штук возвращены обществу согласно решению суда от 13.12.2005 по настоящему делу.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, поскольку сделан без учета следующих обстоятельств.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, возбудив производство по кассационной жалобе таможни на решение от 13.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 08.02/2008 по настоящему делу, по ходатайству таможни вынес определение от 16.03.2007 о приостановлении исполнении указанных судебных актов, которые постановлением от 12.04.2007 арбитражного суда кассационной инстанции отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Принимая решение от 11.05.2007, арбитражный суд в нарушение требований части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требований части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определил дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Доказательств возвращения изъятого товара обществу материалы дела не содержат.

Согласно доводам таможни, изложенным в кассационной жалобе, изъятый товар находится на СВХ ОАО "Аэропорт Сургут" по настоящее время и правовые основания для его возврата отсутствуют.

Учитывая, что арбитражным судом допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены арбитражным судом кассационной инстанции, решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в части изъятого таможней товара. В остальной части решение от 11.05.2007 арбитражного суда таможней не обжалуется.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 и 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.05.2007 по делу N А75-9216/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.