Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 октября 2007 г. N Ф04-6756/2007(38683-А27-34) Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что представленными обществом документами подтверждается право на применение налоговой ставки ноль процентов и на возмещение НДС по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 октября 2007 г. N Ф04-6756/2007(38683-А27-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" (далее общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 19.12.2006 N 237 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и об обязании инспекции возместить обществу сумму в размере суммы 22636772 руб.

Решением от 26.04.2007 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично Суд признал недействительным решение налогового органа от 19.12.2006 N 237 и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, путем принятия решения о возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 20907956 руб. за август 2006 года. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007 решение от 26.04.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (статьи 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов жалобы, отзыва, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2006 года, а также документов, представленных в порядке статьи 165 Кодекса, налоговым органом вынесено решение от 19.12.2006 N 237, согласно которому отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 22636772 руб.; а также признано необоснованным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 268433183 руб.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что: общество в нарушение требований подпункта 4 пункта 2 статьи 165 Кодекса представило первые листы железнодорожных накладных, которые не имеют оборотной стороны и не содержат сведений, предусмотренных к заполнению в графах 53-92; представлена временная периодическая декларация, тогда как полная периодическая декларация не представлена.

Считая данное решение налогового органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение налогового органа, арбитражный суд, усыновив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производиться по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещаемых под таможенным режимом экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил что, налогоплательщик представил полный пакет документов, в том числе договоры комиссии, контракты комиссионера и иностранных покупателей, паспорта сделок к контрагентам, выписки из банка, платежные поручения, ГТД, железнодорожные накладные к ГТД, что не оспаривается налоговым органом.

Довод налогового органа о том, что представленные копии железнодорожных накладных не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающий факт экспорта был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Как установил арбитражный суд, представленные налогоплательщиком копии железнодорожных накладных имеют отметку "выпуск разрешен" российского таможенного органа Кемеровской таможни, отметку "Товар вывезен" российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находятся пункт пропуска, - Алтайская таможня. Данные отметки соответствуют пункту 12 Приложения к Приказу ГТК Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 "Об утверждении Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговые органы копии транспортных накладных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Поскольку положения статьи 165 Кодекса не содержат указание на обязанность налогоплательщика представить копии всех листов железнодорожных накладных, которые состоят из 5 листов, арбитражный суд правомерно сделал вывод о том, что представленные обществом копии железнодорожных накладных содержат соответствующие отметки о факте вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по контракту от 02.02.2006 N 06/И-031, заключенному ООО "Сибирь-Цемент-Сервис" с ТОО "Астана-Цемент ЛТД" (Казахстан), ООО "Топкинский цемент" представило в инспекцию временную периодическую декларацию N 10608070/140406/0002461. На оборотной стороне указанной декларации в соответствии с пунктом 12 Положения к Приказу ГТК Российской Федерации от 21.07.2003 N 806 имеется отметка Алтайской таможни "Товар вывезен", проставленной после проверки факта вывоза товара.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в инспекцию представляется таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорт, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В указанной норме отсутствует указание на представление конкретно временной или полной таможенной декларации.

Поскольку налоговым органом не опровергнут довод общества о представлении должностному лицу инспекции Ш. полной периодической декларации N 1060800701/130606/0003945 24 ноября 2006 года, то есть до вынесения оспариваемого решения налогового органа, которая также была представлена в материалы дела, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что общество по контракту от 02.02.2006 N 06/И-031 представило полный пакет документов в соответствии с требованиями статьи 165 Кодекса, в связи с чем подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение налога на добавленную стоимость за август 2006 года.

Арбитражный суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с имеющимися в деле доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законные и обоснованные судебные акты.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1551/2007-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.