Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2007 г. N Ф04-6139/2007(37927-А70-34) При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суду необходимо проверить обстоятельства дела и оценить доводы общества, относящиеся к налоговому вычету (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 сентября 2007 г. N Ф04-6139/2007(37927-А70-34)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "СЛ-Трейдинг" (далее ЗАО "СЛ-Трейдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области (далее налоговый орган) от 20.09.2006 N 12-42/3 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее НДС); от 20.09.2006 N 306 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением арбитражного суда от 19.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2007, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 20.09.2006 N 12-42/3 признано недействительным в части признания необоснованным применения ставки 0% по операциям реализации товаров в сумме 883120028 руб. в части отказа в возмещении НДС в сумме 111917783 руб. в удовлетворении требований отказано. Решение от 20.09.2006 N 306 признано недействительным в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "СЛ-Трейдинг", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и передать дело в данной части на новое рассмотрение. Полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно не прияты в качестве доказательств представленные расчеты по формуле пункта 3.5.2 Учетной политики.

В кассационной жалобе налоговый орган, также ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения требований налогоплательщика и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Стороны против доводов, изложенных в кассационных жалобах, возражают по основаниям, изложенным в представленных отзывах.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной закрытым акционерным обществом "СЛ-Трейдинг" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, а также документов, представленных в порядке статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение от 20.09.2006 N 12-42/3 об отказе в возмещении сумм НДС в размере 111917783 руб., а также признано необоснованным применение ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт в сумме 883120028 руб. и решение от 20.09.2006 N 306 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 9674577,70 руб.

Не согласившись с решениями инспекции, ЗАО "СЛ-Трейдинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу в части признания необоснованным отказа в применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 883120028 руб., арбитражный суд, оценив в совокупности фактические обстоятельства дела с представленными доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что налогоплательщиком представлены в подтверждение заявленной ставки все необходимые документы в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации и в подтверждение участия общества в экспортной сделке на основании договора комиссии.

Принимая во внимание пункты 7.1, 7.6, 7.4 договора комиссии от 23.12.2005 N ТВХ-1070/05, судом правильно отмечено, что валютная выручка от реализации нефти по контракту с инопокупателем поступает на транзитный счет комиссионера (ОАО "ТНК-ВР Холдинг"). далее подлежит обязательной продаже в соответствии с действующим законодательством и впоследствии перечислению на счет комитента.

При реализации товаров, вывозимых на территорию Республики Беларусь в рамках посреднических договоров, для подтверждения правомерности применения нулевой ставки по НДС в налоговые органы должны представляться документы, предусмотренные пунктом 2 раздела II Приложения к Соглашению от 15.09.2004 между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, с учетом особенностей, установленных пунктом 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, налогоплательщик обязан представить либо выписку банка (ее копии), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Налоговым органом не оспаривается и судом на основании представленных в материалы дела копий выписок банка и кредитовых авизо установлено фактическое поступление выручки от покупателя СП ЗАО "Славнефть-Старт" (Республика Беларусь) на счет комиссионера ОАО "ТНК-ВР Холдинг". В свою очередь все выписки были представлены налогоплательщиком в налоговый орган в течение установленного законодательством 90-дневного срока.

Воле того на момент проведения проверки инспекция располагала представленным ЗАО "СЛ-Трейдинг" заявлением N 113 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налоговых органов Республики Беларусь об уплате предприятием НДС в бюджет Республики Беларусь, о чем указано в спорном решении налогового органа.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что представленные ГТД NN 10503050/140406/0000966, 10006005/180506/0001235 соответствуют требованиям приказа ГТК России от 21.08.2003 N 915, поскольку в графах 44 ГТД под номером 4 указаны данные контракта и дополнения к нему, а также соответствие счетов-фактур от 03.03.2006 N Х030306-0001, от 10.03.2006 N Х100306-0351 требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждение участия общества в экспортной сделке на основании договора комиссии. В отношении доводов инспекции о незачислении валютной выручки на счет самого комитента судом правомерно отмечено, что в связи с подтверждением поступления выручки в полном объеме на транзитный счет комиссионера обществом соблюдены требования пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что судом сделаны неправильные выводы относительно установленных обстоятельств дела, налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и не приведены соответствующие доводы в кассационной жалобе.

Доводы налогового органа в указанной части направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств дела, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом не в полном объеме рассмотрены доводы налогоплательщика относительно отказа инспекции в возмещении НДС в размере 111917783 руб.

Согласно решению налогового органа от 20.09.2006 N 12-42/3, основанием для отказа в указанной части послужило то, что в пункте 3.5.2. учетной политики предприятия в формуле, определяющей порядок распределения и вычета сумм налога, предъявленных продавцами нефти, реализуемой на экспорт, отсутствует понятие показателя "НДС экс н", без которого невозможно рассчитать долю "входного" НДС на экспорт и на внутренний рынок.

Оценивая указанный довод инспекции, арбитражный суд первой инстанции предложил обществу представить пояснения по указанной формуле. Учитывая, что понятие "НДС экс н" на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции обществом не расшифровано, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд посчитал, что общество не доказало обоснованность заявленной суммы вычетов в размере 111917783 руб. но налоговой декларация за май 2006 года, приходящихся на операции по реализации товаров с применением налоговой ставки 0 процентов.

Однако, в нарушение статьи 162, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не дана оценка доводам налогоплательщика о том, что согласно пункту 3.5.1 Учетной политики суммы НДС, предъявленные продавцами товарно-материальных запасов и поставщиками работ, услуг непосредственно использованных при производстве и реализации на внутреннем рынке и на экспорт, учитываются на аналитических субсчетах счета 19 раздельно (л.д. 13, т. 1).

Судом первой инстанции указанное обстоятельство не проверялось, не исследована Учетная политика общества для целей налогообложения на 2006 год приложение к приказу Генерального директора закрытого акционерного общества "СЛ-Трейдинг" от 30.12.2005 N 03/05-уп, в том числе пункт 3.5.1; не проверен фактический учет спорных сумм на разных счетах (субсчетах); выводы суда сделаны без ссылки на доказательства, а также, не проверено были ли истребованы налоговым органом в ходе проверки дополнительные сведения и документы в части применения вычетов по спорному периоду.

Таким образом, решение суда от 19.02.2007 в части отказа в удовлетворении заявленных обществом требований не может быть признано законным и обоснованным, выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств дела и доводов налогоплательщика.

При рассмотрении спора в апелляционной инстанции налогоплательщик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Учитывая объем представленных документов, суд отложил рассмотрение дела на 15.05.2007, не предложив налогоплательщику обосновать невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции (определение суда от 17.04.2007 - л.д. 57, 1. 4).

Вместе с тем, 15.05.2007 суд апелляционной инстанции принял постановление об Отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, отказав также в удовлетворении ходатайства о приобщении документов к материалам дела, поскольку общее ню не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции.

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком и обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документ налогоплательщиком налоговому органу в ходе проверки.

Учитывая, что арбитражным судом не в полном объеме проверены обстоятельства дела и доводы налогоплательщика, относящиеся к вычету, а также, учитывая, что судом не было проверено были ли истребованы и исследованы налоговым органом спорные документы в ходе проверки, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований подлежат отмене, с направлением дела в данной част на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо установить указанные недостатки; рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учетом доводов налогоплательщика и возражений налогового органа. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределить судебные расходы, в том числе, за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8994/20-2006 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.

В данной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 19.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 30.05.2007 по делу N А70-8994/20-06 - оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.