Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2007 г. N Ф04-6858/2007(38827-А45-34) Удовлетворяя требование о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд исходил из того, что срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование наступил после открытия конкурсного производства и данные платежи в силу закона являются текущими, в связи с чем требования рассматриваются вне рамок дела о банкротстве и подлежат исполнению в порядке очередности списания денежных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2007 г. N Ф04-6858/2007(38827-А45-34)
(извлечение)

Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ужурском районе Красноярского края (далее - Управление ПФ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "1088 Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее предприятие) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионной страхование в сумме 9865 руб. и пеней за период с 05.08.2006 по 27.11.2006 в сумме 5307,79 руб., из них: 5014,33 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии, 293,46 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии (требование уточнено заявителем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 17.04.2007 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий предприятия Г. просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции полностью и оставить заявление Управления РФ без рассмотрения в части взыскания недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование в связи с несоблюдением порядка досудебного урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и в части взыскания пеней в связи с необходимостью рассмотрения данного требования в рамках дела о банкротстве.

Управление ПФ с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по данным Управления ПФ у предприятия за период с 04.05.2006 по 30.09.2006 числится недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Управлением ПФ в адрес предприятия направлено требование от 27.11.2006 N 129 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в срок до 07.12.2006.

Неисполнение предприятием в добровольном порядке указанного требований послужило основанием для обращения Управления ПФ в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Поддерживая выводы арбитражного суда об удовлетворении требований Управления ПФ, суд кассационной инстанции не принимает доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела решением арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2006 по делу N А45-24464/05-27/324 предприятие признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия требований кредиторов, а также требовании об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вместе с тем, из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", следует, что к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не подлежит применению пункт 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Принимая во внимание изложенное, судом правомерно отмечено, что поскольку срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 04.05.2006 по 30.09.2006 в данном случае наступил после открытия 03.05.2006 конкурсного производства, то данные платежи в силу закона являются текущими, в связи с чем требования Управления ПФ о взыскании таковых подлежат удовлетворению вне рамок дела о банкротстве и подлежат исполнению в порядке статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод предприятия, изложенный в жалобе о не соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а именно то, что в адрес конкурсного управляющего не было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам с приложением документов, подтверждающих дату и размер возникновения задолженности, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела (л.д. 8).

Также, довод подателя жалобы со ссылкой на пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку он был предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и ему дана надлежащая оценка.

По изложенным мотивам арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1123/2007-52/37 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.