Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 сентября 2007 г. N Ф04-6184/2007(37980-А70-34) В удовлетворении требования о взыскании страховых взносов и пени отказано, поскольку из указанного требования не представляется возможным установить конкретный период образования недоимки по страховым взносам, сумму, на которую начисляются пени, дату, с которой они начисляются, ставки пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 сентября 2007 г. N Ф04-6184/2007(37980-А70-34)
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Тюмени (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к государственному (унитарному) предприятию Учреждения ЯЦ 34/4 Минюста России по УИН Тюменской области (далее - Учреждение) о взыскании страховых взносов и пени в размере 185914,35 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2007 требования удовлетворены частично, судом взыскано с Учреждения в пользу Управления Пенсионного фонда для зачисления в бюджеты фонда пени на накопительную часть пенсии в размере 1607,38 руб. в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить вынесенные по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Учреждение е жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве; просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления арбитражного суда, изучив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Учреждения установлена задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2006 года на страховую часть трудовой пенсии в размере 5470,64 руб.; по уплате пеней, начисленных с 01.01.2005 по 19.12.2006, на страховую часть пенсии в размере 159542,32 руб., пеней на накопительную часть пенсии в размере 20901,39 руб.

Учреждению по месту его учета было направлено требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пеней. Неисполнение Учреждением требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением.

Статьей 2 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионным страховании в Российской Федерации" (далее Закон 167-ФЗ) предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. В пункте 2 статьи 25 Закона 167-ФЗ указано, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке. При этом порядок взыскания недоимки и пеней названным Законом не регламентирован. Следовательно, учитывая положения статьи 2 Закона N 167-ФЗ, подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, в том числе: требование N 341, расчет задолженности по страховым взносам и пеням на обязательное страхование от 20.12.2006, таблицу начисления пеней за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 на страховую и накопительную части, суд установил, что пени в размере 178836,33 руб. начислены на недоимку по страховым взносам предыдущих лет.

Поскольку Управлением Пенсионного фонда заявленные требования в связи с оплатой Учреждением части сумм задолженности не уточнены, арбитражный суд правомерно отказал во взыскании недоимки по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2 квартал 2006 в размере 5470,64 руб.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Как указано в пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, о дате, с которой начинают исчисляться пени, ставке пеней, сроке уплаты налога, усыновленного законодательством о налогах и сборах.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование N 341, суд установил, что из указанного требования не представляется возможным установить конкретный период образования недоимки по страховым взносам, сумму, на которую начисляются пени, дату с которой они начисляются, ставки пеней, то есть сведения, позволяющие убедиться в обоснованности их начисления.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что требование N 341 не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, арбитражный суд, исходя из положений пункта 2 статьи 48, статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 6 Информационного письма от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5, сделал правильный вывод о частичном пропуске срока обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Учреждения пеней.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 29.05.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-160/20-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.