Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2007 г. N Ф04-7043/2007(39071-А46-24) Отказывая в признании права собственности истца на имущественный комплекс, суд исходил из отсутствия оснований для признания права собственности истца на спорные объекты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2007 г. N Ф04-7043/2007(39071-А46-24)
(извлечение)

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице территориального управления N 2 Сибирского филиала (далее - ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - регистрационная служба), территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее - территориальное управление) о признании права собственности на имущественный комплекс, состоящий из пристройки к техническому зданию (литеры А1, А2) инвентарный номер 387365, общей площадью 301,2 квадратных метра; производственного здания ЦЛКС-29 (цеха линейно-кабельных сооружений) инвентарный номер 387332 (литер В), общей площадью 84,4 квадратных метра; гаража - РРС-51 (литеры Д, Д1, Д2) инвентарный номер 387373, общей площадью 449.6 квадратных метра; склада (литер П) инвентарный номер 6609960, общей площадью 132,9 квадратных метра; склада (литеры С, С1) инвентарный номер 387357, общей площадью 75,4 квадратных метра; здания проходной (литер Ж) инвентарный номер 387340, общей площадью 15,3 квадратных метра; производственного здания - конторы (литер К) инвентарный номер 417550, общей площадью 558,7 квадратных метра; здания проходной (литер Р) инвентарный номер 6609978, общей площадью 17,6 квадратных метра; здания теплового узла (литер У) инвентарный номер 6661472, общей площадью 9,9 квадратных метра, расположенных по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 201; здания дизельной (литер А) инвентарный номер 7584, общей площадью 47,3 квадратных метра, расположенного по адресу: Омская область, Называевский район, деревня Кабаново, улица Зеленая, 16.

В качестве правового обоснования иска указаны статьи 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.12.2006 (судья Ц.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2007 (судьи М., П., Ч.) решение в части отказа в удовлетворении исковых требований к администрации города Омска, департаменту недвижимости администрации города Омска, администрации Называевского муниципального района Омской области отменено. Производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

С принятыми судебными актами не согласился истец - ОАО "Ростелеком", в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что истцом предоставлены все необходимые документы, подтверждающие возникновение права собственности на спорное имущество. Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доказательства, представленные истцом.

Представители заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержали.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО "Ростелеком", проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за период с 1958 по 1996 годы были построены и введены в эксплуатацию объекты недвижимости, составившие имущественный комплекс, состоящий из: пристройки к техническому зданию (литеры А1, А2) инвентарный номер 387365, общей площадью 301,2 квадратных метра; производственного здания ЦЛКС-29 (цеха линейно-кабельных сооружений) инвентарный номер 387332 (литер В), общей площадью 84,4 квадратных метра; гаража - РРС-51 (литеры Д, Д1, Д2) инвентарный номер 387373, общей площадью 449,6 квадратных метра; склада (литер П) инвентарный номер 6609960, общей площадью 132,9 квадратных метра; склада (литеры С, С1) инвентарный номер 387357, общей площадью 75,4 квадратных метра; здания проходной (литер Ж) инвентарный номер 387340, общей площадью 15,3 квадратных метра; производственного здания - конторы (литер К) инвентарный номер 417550, общей площадью 558,7 квадратных метра; здания проходной (литер Р) инвентарный номер 6609978, общей площадью 17,6 квадратных метра; здания теплового узла (литер У) инвентарный номер 6661472, общей площадью 9,9 квадратных метра, расположенных по адресу: город Омск, улица 10 лет Октября, 201; здания дизельной (литер А) инвентарный номер 7584, общей площадью 47,3 квадратных метра, расположенного по адресу: Омская область, Называевский район, деревня Кабаново, улица Зеленая, 16.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев иск о признании права собственности на имущественный комплекс, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на вышеуказанные объекты.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Согласно статье 209, пункту 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности является вещным. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Порядок оформления права собственности на объекты недвижимости предусмотрен нормами гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления апелляционной инстанции арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 09.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11238/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице территориального управления N 2 Сибирского филиала - без удовлетворения.

Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице территориального управления N 2 Сибирского филиала выдать справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.