Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф04-6318/2007(38208-А45-10) Оснований для государственной регистрации договора аренды земельного участка не имеется, поскольку срок действия договора аренды истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф04-6318/2007(38208-А45-10)
(извлечение)

Фонд поддержки частных детективов и охранников, детективных и охранных предприятий и служб "Гарант-Блок" (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к мэрии г. Новосибирска при участии третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды земельного участка для размещения временного объекта от 10.12.2003 N 32683а.

Исковые требования мотивированы непредставлением ответчиком второго экземпляра договора аренды и отказом в устранении в тексте договора от 10.12.2003 N 32683а технической ошибки, то есть фактически уклонением ответчика от проведения государственной регистрации данного договора аренды земельного участка.

В правовое обоснование истец сослался на пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

До принятия решения мэрия г. Новосибирска обратилась к Фонду поддержки частных детективов и охранников, детективных и охранных предприятий и служб "Гарант-Блок" со встречным иском об освобождении ответчиком земельного участка площадью 30092 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051135:63, расположенного в Кировском районе г. Новосибирска на улице Петухова.

Решением от 20.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2007, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск мэрии г. Новосибирска удовлетворен. Суд обязал Фонд поддержки частных детективов и охранников, детективных и охранных предприятий и служб "Гарант-Блок" освободить за свой счет занимаемый земельный участок площадью 30092 кв.м. с кадастровым номером 54:35:051135:63, расположенный в Кировском районе г. Новосибирска на улице Петухова, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе Фонд поддержки частных детективов и охранников, детективных и охранных предприятий и служб "Гарант-Блок" просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначальных требований и об отказе во встречных требованиях мэрии г. Новосибирска. Заявитель полагает, что судом неверно применены нормы материального права. Вынося решение, суд исходил из сложившихся между сторонами правоотношений по договору аренды, поскольку спорный земельный участок фактически передан ответчиком и принят истцом, т.е. суд установил, что договор аренды сторонами заключен и действует. При этом суд не учел, что договор аренды в силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента его государственной регистрации, а потому, вывод суда о том, что спорный договор аренды можно признать заключенным, потому что он не противоречит статьям 432, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, является неправильным.

Полагает, что при рассмотрении дела судом не учитывалось содержание договора аренды в части срока его действия. По мнению заявителя, начало течения срока действия договора следует считать с момента его государственной регистрации, в связи с этим вывод суда о том, что срок действия договора на момент рассмотрения дела истек, несостоятелен. Таким образом, суд, игнорируя тот факт, что договор не является заключенным, применил к правоотношениям сторон последствия того, как если бы договор был заключенным. Полагает выводы суда по встречному иску также необоснованными. Мэрия не требует передачи себе земельного участка, а настаивает на его освобождении от имущества. Считает, что на момент предъявления иска у ответчика не было обязательства освободить земельный участок.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между мэрией г. Новосибирска и Фондом поддержки частных детективов и охранников, детективных и охранных предприятий и служб "Гарант-Блок" 10.12.2003 был подписан договор аренды земельного участка для размещения временного объекта N 32683а, согласно которому мэрия г. Новосибирска передает Фонду в аренду из земель поселений земельный участок с кадастровым номером 54:35:051135:63, расположенный в пределах Кировского района г. Новосибирска площадью 3095 кв. м. по улице Петухова для размещения временных сооружений автосервиса.

Получив от Управления федеральной регистрационной службы Новосибирской области на свое обращение от 31.05.2006 о государственной регистрации договора аренды от 10.12.2003 N 332683а ответ о приостановлении государственной регистрации данного договора, истец обратился к ответчику с просьбой представить второй экземпляр договора для его регистрации, указав на необходимость исправления технической опечатки в имени руководителя организации.

В связи с непредставлением правоустанавливающих документов со стороны ответчика, истец, получив от Управления федеральной регистрационной службы Новосибирской области отказ в регистрации договора аренды N 32683а, обратился с настоящим иском к ответчику в арбитражный суд.

Мэрия г. Новосибирска мотивировала свои встречные требования нецелевым использованием спорного земельного участка и отсутствием государственной регистрации договора аренды от 10.12.2003 N 32683а, что не влечет за собой никаких прав и обязанностей сторон по договору в связи с его незаключенностью.

При этом указала, что вместо 1-2х этажных объектов с функциональным назначением по оказанию сопутствующего обслуживания (СТО, автомойки, магазина, кафе, офисы) на спорном земельном участке функционирует только автостоянка с будкой для охранника, что подтверждается актами проверки.

Анализируя условия договора аренды земельного участка от 10.12.2003 N 32683а, суд установил, что пунктом 1.5 данного договора определено, что он вступает в юридическую силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции учитывал условия данного пункта договора аренды земельного участка от 10.12.2003.

Поскольку на момент рассмотрения спора, срок действия договора аренды истек, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации договора аренды земельного участка N 32683а, от 10.12.2003 и отказал в удовлетворении первоначального иска.

Рассматривая встречный иск, суд указал на то, что договор аренды земельного участка ввиду отсутствия государственной регистрации является незаключенным, и удовлетворил требования мэрии г. Новосибирска об освобождении Фондом земельного участка.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, признав их законными и соответствующими материалам дела.

Кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

Согласно статьям 131, 164, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Земельного кодекса, статьям 4 и 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами определено, что договор действует в течение трех лет, с 10.12.2003 по 10.12.2006.

Следовательно, определив срок действия договора аренды земельного участка, стороны в соответствии с законом в период действия договора обязаны его зарегистрировать. Так как на момент принятия решения срок, на который предоставлен земельный участок, истек, вывод арбитражного суда о том, что в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, его государственная регистрация невозможна, является правильным. При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении требований Фонда следует признать обоснованным.

Поскольку договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке, суд правомерно признал его незаключенным и удовлетворил требования мэрии г. Новосибирска об освобождении Фондом земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии вынесенных по делу решения и постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, основания для отмены вынесенных по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.03.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2007 по делу N А45-192/2007-50/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.