Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 сентября 2007 г. N Ф04-1930/2005(36718-А03-10) В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку отсутствие регистрации в налоговом органе РФ компании, ставшей правопреемником истца в результате уступки права требования, не является существенным обстоятельством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 сентября 2007 г. N Ф04-1930/2005(36718-А03-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кастор" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.05 по делу N А03-9293/'03-24 по иску общества с ограниченной ответственностью "Марта-М" (правопреемник компания Иквант Ресорсез Лимитед. в настоящее время правопреемником является компания Интеллектуал Проперти Групп (Аи Пи ДЖИ) Истеблишмент) к закрытому акционерному обществу "Кастор" о защите нарушенного права на товарный знак.

Заявление мотивировано отсутствием у компании Иквант Ресорсез Лимитед регистрации на территории Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Арллинс".

До принятия решения ответчик в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене стороны, сославшись на то, что Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) зарегистрировала договор N ФТМ 3-06/1005 об уступке товарных знаков. Согласно данному договору исключительные права на товарные знаки переданы компании Интеллектуал Проперти Групп (Аи Пи ДЖИ) Истеблишмент. Ходатайство закрытого акционерного общества "Кастор" удовлетворено. Произведена замена компании Иквант Ресорсез Лимитед на Интеллектуал Проперти Групп (Аи Пи ДЖИ) Истеблишмент.

Определением от 07.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007, заявление ответчика о пересмотре судебных актов по вновь отрывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Кастор" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в ином составе судей. По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель считает, что иностранное лицо без постановки на учет в налоговом органе Российской Федерации не может являться субъектом права на территории России. Суд не учел, что учет иностранных организаций осуществляется на основе Положения об особенностях учета в налоговых органах иностранных организаций, являющегося Приложением N 1 к Приказу МНС России от 07.04.2000 N АП-3-06/124. Кроме того, юридические лица, являющиеся коммерческими организациями с иностранными инвестициями, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" подлежат регистрации в органах юстиции. Компания Иквант Ресорсез Лимитед не зарегистрирована в Российской Федерации. Поэтому нарушение исключительных прав на спорные товарные знаки нельзя признать установленным без предоставления доказательствам указывающих на нарушение этих прав. Заявитель полагает, что поскольку отсутствие у компании Иквант Ресорсез Лимитед регистрации на территории Российской Федерации является существенным обстоятельством по делу, о котором стало известно после принятия судебных актов, арбитражный суд обязан удовлетворить заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу компания Интеллектуал Пронерти Групп (Аи Пи ДЖИ) Истеблишмент, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Марта-М" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Кастор" о защите нарушенного права на товарный знак сухариков соленых "Кириешки".

Третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечено ООО "Арллинс".

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2005 были отменены принятые Арбитражным судом Алтайского края решение от 12.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.12.2004, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При повторном рассмотрении требования истца судом первой инстанции удовлетворены. Решением от 10.08.2005 суд обязал ЗАО "Кастор" прекратить производство товара в контрафактной упаковке, сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца; прекратить обязательства по договорам поставки товаров в контрафактной упаковке сходной до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца; изъять из хозяйственного оборота указанный товар, изъять текстуальную часть программного обеспечения, относящуюся к контрафактной упаковке, удалить файлы, относящиеся к контрафактной упаковке, передать истцу контрафактные упаковки, не реализованные ответчиком до принятия решения, опубликовать решение в средствах массовой информации - в еженедельной газете "Аргументы и факты" в целях восстановления деловой репутации истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.121.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция произвела замену ООО "Марта-М" на компанию Иквант Ресорсез Лимитед, Британские Вергинские острова, на основании произведенной уступки требования.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.02.2006 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2006 ответчику отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра решения от 10.08.2005, постановления апелляционной инстанции от 24.11.2005 и постановления кассационной инстанции от 14.02.2006.

ЗАО "Кастор" 02.11.2006 обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 10.08.2005, указав в качестве основания получение информации от налогового органа о том, что компания Иквант Ресорсез Лимитед (правопреемник истца) на учете в Российской Федерации не состоит и в реестре иностранных лиц отсутствует. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу.

Арбитражный суд не признал указанные заявителем обстоятельства в качестве основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция соглашается с выводами арбитражного суда, считает судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на который сослался суд, основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что для разрешения данного спора по существу отсутствие регистрации в налоговом органе Российской Федерации компании Иквант Ресорсез Лимитед, ставшей правопреемником истца в результате уступки права требования, не является существенным обстоятельством.

Суд, отклоняя довод ответчика о необходимости регистрации компании Иквант Ресорсез Лимитед на территории Российской Федерации, правильно указал на то, что он не основан на законе, а имеющиеся в материалах дела документы подтверждают регистрацию этого иностранного юридического лица по месту его создания. Информацию о новом владельце товарного знака ответчик мог получить на сайте сети Интернет до принятия решения суда. Следовательно, данные обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Поскольку выводы арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, а в жалобе отсутствуют ссылки на какие-либо новые обстоятельства либо доказательства, не оцененные судом, то в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать, что оснований для отмены судебных актов нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.02.2007 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 04.04.2007 по делу N А03-9293/2003-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.